Дело № 2-5121/2025
29RS0023-01-2025-002227-57
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 декабря 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08 сентября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, управлявший ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 10 сентября 2024 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 26 сентября 2025 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 186 878 руб., возмещены расходы по эвакуации 5 000 руб., расходы по хранению автомобиля 1 200 руб. 04 декабря 2024 г. произведена доплата страхового возмещения 69 006 руб. Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2025 г. с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки 75 116 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как автомобиль был фактически отремонтирован на СТОА ИП ФИО3, стоимость ремонта составила 695 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде восстановительного ремонта 204 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб., штраф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика САО «ВСК» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 сентября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, управлявший ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......
10 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 26 сентября 2025 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 186 878 руб., возмещены расходы по эвакуации 5 000 руб., расходы по хранению автомобиля 1 200 руб. 04 декабря 2024 г. произведена доплата страхового возмещения 69 006 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 255 884 руб. Расчет произведен по инициативе страховой компании ООО «АВС-Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 255 884 руб., с учетом износа – 192 688 руб.
Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2025 г. с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки 75 116 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Оценочная группа «Альфа», в соответствии с которым среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 331 000 руб. Расчет убытков: 331000 – 255884 = 75 116 руб.
Истец указывает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как автомобиль был фактически отремонтирован без участия страховой компании на СТОА ИП ФИО3, стоимость ремонта составила 695 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца. Между истцом и САО «ВСК» не согласована форма выплаты страхового возмещения, ФИО1 не просила произвести выплату в денежной форме.
При таких обстоятельствах САО «ВСК» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».
Из экспертных заключений ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей – 282 800 руб., без учета износа – 304 400 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 535 800 руб. Экспертом установлено, что на СТОА не устранены следующие повреждения: дверь передняя левая, диск колеса переднего левого, экран передний моторного отсека, А-стойка левая, панель передка, капот. Среднерыночная стоимость не устраненных работ составляет 99 300 руб. Стоимость устраненных во время ремонта повреждений ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., на дату окончания ремонтных работ 01 ноября 2024 г. составляет 447 800 руб.
Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что проводивший исследование эксперт ООО «Аварийные комиссары» ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 2672), имеет высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности с 2007 г.
Стороны не оспаривали выводы автотехнической экспертизы ООО «Аварийные комиссары».
В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 204 800 руб. (535800 – 331000).
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 152 200 руб. (304400 * 50%).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение права истца на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА, учитывая требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы 200 руб.; с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 42 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг 25 000 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10 144 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 204 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб., штраф 152 200 руб., всего 387 200 (триста восемьдесят семь тысяч двести) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10 144 (десять тысяч сто сорок четыре) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы 42 000 (сорок две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин