УИД: 23RS0044-01-2022-002830-50
Дело № 2а-2186/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 01 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,
установил:
Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 134/17/23059-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-469/2016 от 28.11.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 12 286 рублей 12 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 23.11.2021 года является получателем пенсии. 27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 134/17/23059-ИП. По состоянию на 17 июня 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 12 286 рублей 12 копеек. Судебным приставом меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в производстве Северского РОСП находится исполнительное производство № 134/17/23059-ИП от 27.06.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края № 2-469/2016 от 28.11.2016 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения: задолженность в размере 12 286 рублей 12 копеек. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, а также запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения направлены. Согласно ответам ОАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», у должника имеются счета в данных кредитных учреждениях. 12.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. 24.05.2020 года, 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника ФИО3 06.12.2021 года, 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту регистрации должника: . Должник по указанному адресу отсутствовал, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. 27.06.2017 года, 01.06.2018 года, 06.09.2019 года, 12.02.2020 года, 29.11.2021 года, 20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы у Управление Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН. Обновлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения. Согласно ответам из МВД ГИБДД и Управления Росреестра, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В настоящий момент исполнительное производство № 134/17/23059-ИП от 27.06.2017 года находится на исполнении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 28.11.2016 года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № 2728288129 от 17.01.2007 года в размере 12 045 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 рублей 90 копеек, а всего в размере 12 286 рублей 12 копеек (л.д. 4).
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 27.06.2017 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 134/17/23059-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 28-30).
Как следует из материалов исполнительного производства № 134/17/23059-ИП, 27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: пгт. Ильский, ул. Длинная, д. 250. По результатам выездов по месту регистрации должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.
Зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и объекты недвижимости не имеется.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, 12.10.2019 года, 16.12.2019 года, 19.03.2020 года, 27.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
24.05.2020 года, 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ, и для сведения – сторонам, в том числе административному истцу ООО «СААБ».
27.08.2019 года, 25.10.2021 года, 17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14.08.2017 года, 02.02.2018 года, 10.04.2018 года, 01.06.2018 года, 31.08.2018 года, 05.09.2018 года, 15.11.2018 года, 27.01.2019 года, 31.01.2019 года, 01.05.2019 года, 30.07.2019 года, 29.08.2019 года, 06.09.2019 года, 09.09.2019 года,17.09.2019 года, 30.11.2019 года, 13.01.2020 года, 23.01.2020 года, 12.02.20202 года, 26.02.2020 года, 24.04.2020 года, 30.05.2020 года, 10.06.2020 года, 11.06.2020 года, 12.06.2020 года, 07.07.2020 года, 13.07.2020 года, 09.09.2020 года, 06.10.2020 года, 05.12.2020 года, 12.02.2021 года, 13.03.2021 года, 03.11.2021 года, 29.11.2021 года, 17.12.2021 года, 20.01.2022 года, судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Изменений в имущественном положении должника не имеется.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко