Дело № 2-939/2023 Категория – 2.155
УИД 36RS0004-01-2022-009217-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и САО «ВСК» 29.12.2020 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 20370V5000570 от 29.12.2020 года, на принадлежащее ему транспортное средство БМВ 5301, год выпуска 2018, VIN № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).
Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств САО "ВСК" № 171.1 от 27.12.2017 года (далее Правила).
Страховая сумма по данному полису составила 2 700 000,00 рублей. Была оплачена страховая премия в размере 102 068,38 рублей.
07.07.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля БМВ 5301, гос номер №.
В результате ДТП автомобиль БМВ 5301, гос номер № получил механические повреждения.
30.07.2021 года истец обратился в САО «ВСК» в г. Воронеже с заявлением о наступлении страхового случая согласно Правил.
03.08.2021 года САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
05.08.2021 года подготовлено направление на ремонт ООО «Автомобили Баварии ЮГ».
Согласно п. 8.1.7 правил страхования вышеуказанный автомобиль признан тотальным.
09.12.2021 года САО «ВСК» перечислено посредством почты России 156 532,00 рублей.
14.01.2022 года САО «ВСК» перечислено посредством почты России 1 126 741,80 рублей.
Согласно результатам независимой экспертизы № 25858 от 06.12.2021 года: стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 615 900,00 рублей.
Соответственно недоплаченное страховое возмещение составляет 800 526,20 рублей: 2 700 000.00 рублей -615 900.00 рублей -1 126 741,80-156 832,00.
Согласно п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования САО «ВСК» от 27.12.2017 года № 171.1, срок урегулирования страхового случая составляет 30 рабочих дней, то есть наступил 15.09.2021 года.
10.12.2021 года истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 800 526,20 руб., неустойку в размере 102 068,38 руб., штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 102 068,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования с учетом произведенной 04.05.2023 г. САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в размере 359 053,20 руб., просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 102 068,38 руб. за период с 10.12.2021 г. по 04.05.2021 г., штраф в размере 179 526,60 руб.. а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в дополнениях к возражениям, согласно которым в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2020 г. между ООО «группа компаний Белдортехника» и САО «ВСК» был заключен договор страхования №20370V5000570 автомобиля марки BMW гос.рег.знак № VIN № на условиях Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 г. (том 1, л.д.57)
По договору страхования застрахованы следующие виды рисков:
4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц
4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)
4.1.4 Природные и техногенные факторы;
4.1.5 Действия третьих лиц;
4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется);
Договором установлена франшиза – 30 000 руб.
В период страхования с 30.12.2020 г. по 30.03.2020 г. страховая сумма составит 3 000 000 руб., страховая премия – 27 558,46 руб.; с 31.03.2021 г. по 29.06.2021 г. страхования сумма составит 2 850 000 руб., страховая премия – 26 231,57 руб., в период с 30.06.2021 по 28.09.2021 г. страховая сумма составит 2 700 000 руб., страховая премия – 24 802,62 руб., с 29.09.2021 г. по 29.12.2021 г. страхования сумма составит 2 550 000 руб., страховая премия – 23 475,73 руб.
Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2020 г. к договору страхования, собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору является ФИО1 (том 1л.д.58)
В период страхования, 07.07.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля БМВ 5301, гос номер №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2021 г. ФИО1 съехал с проезжей части, вследствие чего допустил наезд на дерево (том1, л.д.225-227)
В результате ДТП автомобиль БМВ 5301, гос номер № получил механические повреждения.
30.07.2021 года истец обратился в САО «ВСК» в с заявлением о наступлении страхового случая.
03.08.2021 года САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
05.08.2021 года подготовлено направление на ремонт ООО «Автомобили Баварии ЮГ».
По заказу САО «ВСК» 03.11.2021 г. ИП ФИО6 подготовлено транспортно-трассологическое исследование согласно которому, повреждения оборотной АКПП с электрогидравлическим приводом и заднего экрана отсека транспортного средства образовались в условиях отличных от заявленных обстоятельств ДТП от 07.07.2021 г. Также, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила более 75 % от страховой суммы, что соответствует условию о полной гибели.
22.11.2021 г. САО «ВСК» посредством АО «Почта России» перечислило истцу выплату страхового возмещения в размере 156 532 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2021 №48788 (том1, л.д.83)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Не согласившись в указанной выплатой истец для расчета стоимости автомобиля и стоимости его остатков обратился к ИП ФИО7
Согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО7 от 06.12.2021 года № 25858 стоимость годных остатков поврежденного автомобиля БМВ 5301, гос.номер № составляет 615 900,00 рублей.
Истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, с приложением результатов независимой экспертизы, с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 1 518 968 руб., компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., которая была получена страховой компанией 10.12.2021 г.
САО «ВСК» письмом от 21.12.2021 г. уведомило ФИО1 о том, что по результатам экспертной проверки замечания к расчету стоимости годных остатков в экспертном заключении ИП ФИО7, отсутствуют, в связи с чем, осуществлен пересмотр стоимости годных остатков транспортного средства и принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 1 126 741,80 руб.
23.12.2021 г. САО «ВСК» посредством АО «Почта России» перечислило истцу выплату страхового возмещения в размере 1 126 741,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2021 №№53526, 53527, 53528, 53529, 53530 (том 1, л.д. 84-88)
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон определением от 16.02.2023 г. в ООО Компания «Степаненко и партнеры» была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО Компания «Степаненко и партнеры» от 21.03.2023 г. №04-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530I, гос.рег.знак № за исключением ремонта оборотной АКПП с электрогидравлическим приводом и заднего экрана отсека транспортного средства, которые образовались в условиях, отличных от заявленных обстоятельствах ДТП от 07.07.2021 г. и не относятся к заявленному событию от 07.07.2021 г. без учета износа составляет 1 672 327 руб.
Стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 530I, гос.рег.знак <***> за исключением ремонта оборотной АКПП с электрогидравлическим приводом и заднего экрана отсека транспортного средства, которые образовались в условиях, отличных от заявленных обстоятельствах ДТП от 07.07.2021 г. и не относятся к заявленному событию от 07.07.2021 г. исходя из определенной договором страховой суммы 2700000 руб. согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет 682 214,40 руб.
Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились. Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного средства доказывания, поскольку оно является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства; объективно и полно отражает цены на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, 04.05.2023 г. САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 359 053,20 руб.
Таким образом, всего САО «ВСК» по страховому случаю от 07.07.2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 1 666 327 руб. (156 532 руб. выплата от 22.11.2022 г., + 1 126 741,8 руб. – выплата от 23.12.2021 г., + 359 053,20 руб. выплата от 04.05.2023 г. – 30 000 руб. франшиза)
Согласно уточненным требованиям истца, не просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик страховое возмещение по договору не исполнил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, требуемую сумму в размере 1 000 руб. суд находит подлежащей взысканию, как соответствующую требованиям разумности и справедливости,
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно договора страхования № 20370V5000570 от 29.12.2020 года автомобиля БМВ 5301, гос номер №, страховая премия составляет 102 068,38 руб.
Истец просит взыскать неустойку за период с 10.12.2021 г. по 04.05.2021 г.
Таким образом, неустойка за период с 10.12.2021 г. по 04.05.2023 г. составляет 1 561 640,40 руб. (102 068,38 руб. * 3% * 510 дней)
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком достоверно установлен, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в его пользу с САО «ВСК» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременному возмещению вреда в размере 80 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ за период с 10.12.2021 г. по 04.05.2023 г.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что неустойка должна взыскиваться с учетом части страховой премии, уплаченной за период в котором произошло ДТП, поскольку истцом страховая премия уплачена в полном объеме за весь период страхования единовременно, обстоятельства наступления страхового случая нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не отрицались сторонами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 26 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).
В силу п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При определении размера штрафа суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 73 и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации штрафа в размере 100 000 руб.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2900 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000руб., штраф 100 000руб., компенсацию морального вреда 1 000руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета 2900руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023г.