Решение по делу № 02-6107/2024 от 25.02.2025 - о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

УИД: 77RS0006-02-2024-015534-26

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2024 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д.адрес» в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «СТАТУС» заключен договор купли-продажи ТС марки Livan X6 PRO стоимостью сумма ТС приобреталось за счет потребительского кредитования и частично собственных денежных средств. Истцу предоставлены денежные средства в размере сумма, из них сумма перечислены банком на счет ООО «Д.адрес» в целях исполнения обязательств по заключенному при оформлении кредита договора независимой гарантии от 18.10.20224 г. 18.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с Гарантом ООО «Д.адрес» обеспечиваемое обязательство № 2378099-Ф от 18.1.2024 года (Бенефициар – ПАО «РОСБАНК»). Стоимость программы составила сумма Истцом обязательства по оплате вознаграждения исполнены в полном объеме. 22.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме сумма, поскольку ответчик истцу какую–либо услугу не отказывал, с требованием об отказе от исполнения договора истец обратился через 4 дня после его заключения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возврата стоимости услуг по сертификату 2024-1018-4-0142239 в связи с отказом от его исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере 50% от взысканной суммы в качестве штрафа; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.адрес» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Д.адрес» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 18.10.2024 г., в соответствии с которым истцу был выдан сертификат № 2024-1018-4-0142239 о предоставлении независимой гарантии исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита № 2378099-Ф от 18.10.2024 г., заключенному между истцом и ПАО «РОСБАНК».

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом за счет кредитных средств.

22.10.2024 года истец направил в адрес ответчика ООО «Д.адрес» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответ на заявление о расторжении договора и претензию от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства и учитывая, что ООО «Д.адрес» предоставлена истцу независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, суд признает, что в рассматриваемом споре независимая гарантия представляет собой финансовую услугу и заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между сторонами заключен 18.10.2024 г. сроком на 84 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 22.10.2024 года, в указанный период действия договора, какие-либо услуги истцу не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Д.адрес» в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 23.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки Банка России

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая доказанность нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования о взыскании штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представлены суду: договор на оказание юридических услуг от 21.10.2024 года, расписка представителя о получении денежных средств в размере сумма, акт сдачи-приемки услуг от 20.11.2024 года по договору оказания юридических услуг от 21.10.2024 года.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма (за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера: сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 23.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с «Д.адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова