Дело № 2-1735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес), взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 52443, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14159,85 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в его собственности находится 2\3 доли жилого помещения (адрес). Дом, в котором расположена квартира, находится на обслуживании ООО «УК «Амурлифт-ДВ». Собственником 1\3 доли данной квартиры также является его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут в 2020 году. МУП «ЕРКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре выставляет счета для оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ. Подъезд, где находится данная квартира, оборудован домофоном, за который компания «Домофон-Сервис» отдельных от коммунальных услуг счет. Ответчик съехала из квартиры (дата). Разделение оплаты коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось. Указанные услуги по счетам оплачивались только истцом. Так, за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 им оплачено в сфере ЖКХ сумма в размере 126692,01 руб. Из учета долевой собственности, доля истца составляет 2\3, а ответчика 1\3 доли от жилой площади. Из этого следует, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаты по счету ДГК- 65408,71/3=21802,23 руб. По другим счетам за коммунальные услуги и другие обязательные платежи в сфере ЖКХ: ООО УК «ФИО3 35840/2=17920,14; газоснабжение 2471,94/2=1235,97; ДЭК 16898,34/2=8449,17;Горводоканал 3048,74/2=1524,37; Домофон-Сервис 3024/2=1512. Всего размер общей суммы составил 52443,88 руб. На основании изложенного (с учетом уточнения искового заявления после оставления без движения), просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплаченным коммунальным платежам (в том числе услуги домофона) в размере 69209,99 руб., изменить порядок несения оплаты за жилое помещение (адрес) между ним и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14159,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплаченным коммунальным платежам (в том числе услуги домофона) за период с апреля 2019 по декабрь 2021 года в общем размере 70 183, 26 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за данный период в размере 11 927,25 руб., материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 50 % от оплаченных им коммунальных платежей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Также просил суд изменить порядок несения оплаты за жилое помещение (адрес) (адрес) между ним и ответчиком, в том числе по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, взносов на капительный ремонт, коммунальных услуг (ГВС, ХВС, свет, водоснабжение и газоснабжение) и услуги домофона.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НО « Региональный оператор- фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «УК «Амурлитф-ДВ», ФИО4

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «ДЭК», АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «Домофон Сервис».

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований о взыскании с ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что фактически браные отношения с ответчиком прекращены в апреле 2019 года, он тогда еще работал. В тот день, когда она ушла, он вернулся с работы, но ее дома уже не было, вещи она также забрала с собой. В сентябре 2020 года брак между ними был расторгнут, ответчик в квартиру больше не вселялась и не проживала в ней. В квартире установлены приборы учета на все виды коммунальных услуг. Поскольку ответчик является собственником квартиры, то и коммунальные услуги, в том числе ГВС, ХВС, электроэнергию, газ она также должна оплачивать. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставки смс сообщения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что расходы между ней и ответчиком по оплате за коммунальные услуги за квартиру следует разделить из расчёта – 1\3 платежей за отопление, 1\3 платежей за кап.ремонт, и 1\3 платежей за текущий ремонт - возложить на нее (с учётом того, что ей принадлежит 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение). 2\3 вышеназванных платежей считает необходимым возложить на истца. Также считает, что истец должен исключительно самостоятельно оплачивать все остальные платежи, а именно то, что по счётчику и домофон, поскольку истец не отрицает, что в квартире жил и продолжает жить исключительно один и соответственно только он пользовался и пользуется этими услугами. Также указала, что не согласна с требованиями о взыскании с нее части коммунальных платежей. Брак между ними был расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Решение суда о расторжении брака было вынесено (дата). С истцом общее совместное хозяйство они не ведут с апреля 2020 года. С апреля 2020 года ответчик выехала из квартиры и с этого времени истец самостоятельно проживает в 3х комнатной квартире. Также не обоснованы требования истца о взыскании половины оплаченных им коммунальных услуг, поскольку ответчику принадлежит лишь 1\3 доля в квартире. Также указала, что с 2021 года истец жаловался их совместному сыну, что ему стало не хватать денежных средств, после чего она стала передавать деньги сыну для оплаты коммунальных услуг, который после заполнения квитанций и их оплаты передавал их отцу. В общей сложности за этот период ее было оплачено около 25 000 рублей. Также полагает, что истцом не доказан факт несения бремени содержания спорного жилого имущества, поскольку не предоставлены все платежные документы, подтверждающие данный факт.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Габитова Е.В. исковые требования признала частично, указала, что согласно действующему законодательству собственник несет бремя содержания своего имущества в соответствии с долей в праве собственности, поэтому раздел должен быть произведен именно в соответствии с долями. При этом, ответчик в квартире не проживает и не зарегистрирована, в квартире установлены приборы учета, поэтому коммунальные услуги должен оплачивать истец самостоятельно. Также указала, что брак между сторонами расторгнут в сентябре 2020 года, при этом ответчик признает, что совместное хозяйство они не вели с апреля 2020 года, поэтому требования истца о взыскании в порядке коммунальных платежей в порядке регресса до апреля 2020 года не признала. При этом, взыскании денежных средств в порядке регресса подразумевает доказанность несения сторон, требующей оплату, данных платежей.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставки смс сообщения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица.

Ранее судебном заседании ФИО4 требования истца не поддержал, указал, что раздел счетов для оплаты коммунальных услуг должен быть произведен в соответствии с долями в праве собственности, при этом истец должен нести расходы за свет, воду, газ и домофон самостоятельно, поскольку в квартире проживает один, в квартире имеются счетчики.

Представители третьих лиц - НО « Региональный оператор- фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «УК «Амурлитф-ДВ», ПАО «ДЭК», АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «Домофон Сервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика Габитову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 27 указанного выше Пленума сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с (дата) по (дата) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака, копий паспорта, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 2\3 доли жилого помещения -(адрес) (адрес). Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРП.

На основании указанного выше договора приватизации от (дата) ФИО2 является собственником 1\3 доли указанной квартиры.

Также судом установлено, что в (адрес) (адрес) в настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец ФИО1 ФИО2 значилась зарегистрированной до (дата), совместный сын сторон ФИО4 значился зарегистрированным до (дата), что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» (выпиской из поквартирной карточки) от (дата).

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения- (адрес) (адрес), на них как на участниках жилищных отношений Л. бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в спорный период не достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру, за период, начиная с момента прекращения брачных отношений, с (дата)

Доводы истца о том, что фактически брачные отношения между ними прекращены в апреле 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательства данным доводам, в материалы дела истцом не предоставлено и судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании в порядке регресса с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, содержание и ремонт жилья, газоснабжения, услуги домофона) истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг с момента прекращения брачных отношений не производит, совместное хозяйство стороны не ведут.

При этом, истец в судебном заседании не отрицал, что ФИО5 в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, после прекращения семейных отношений истец поменял замки от входной двери. Также истец указывает, на наличие счетчиков ХВС, ГВС, электроэнергии, газоснабжения.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ФИО1 проживал в спорной квартире фактически один, коммунальные услуги в виде - ХВС и водоотведение, ГВС, электроэнергия, газоснабжение использовал и оплачивал по показаниям приборов учета, оснований для взыскания данных расходов с ответчика ФИО2 не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом расходов на оплату ООО «ДОМОФОН-Сервис», поскольку к коммунальной услуге данная оплата законом не отнесена. Более того, истец также не отрицал, что ни ответчик, ни сын в квартире не проживают, следовательно, по выводу суда, услугами домофона также не пользуются. Доводы истца о том, что бывшая супруга периодически приходила в квартиру, следовательно могла пользоваться домофоном, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, право регрессного требования к ФИО2 возникло у истца, в части взыскания расходов в соответствии с принадлежащей доли собственности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, отопления, поскольку собственник жилого помещения в силу действующего законодательства, обязан нести эти расходы независимо от факта его проживания в жилом помещении, принадлежавшем ему на праве собственности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО1 исполнил обязательства по оплате за предоставленные услуги (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопления), как за себя, так и за бывшую супругу, что подтверждают предоставленные в материалы дела квитанции (л.д. 32-76), суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 возмещения причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года.

В материалы дела истцом ФИО1 предоставлен расчет задолженности, согласно которому сумма взыскания за отопление и ГВС составляет 32704,35 руб., за управление о содержание общего имущества МКД 23658,64 руб.

Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку в материалы дела в подтверждение данных оплат, предоставлены чеки об оплате «Сбербанк онлайн», оплаченные ООО «УК «Амурлифт» (дата), (дата),(дата),(дата), (дата),(дата), (дата). Всего за данный период сумма оплат составила 30 347,64 руб. За отопление предоставлены чеки об оплате от (дата), (дата),(дата),(дата),(дата),(дата),(дата),(дата),(дата), (дата), (дата) всего на сумму 20760,69 руб.

Более того, указанные расходы ответчик должен нести в соответствии с причитающейся на нее доли в праве собственности - 1\3, а не 1\2, как указано истцом.

Таким образом, общий размер оплаченных коммунальных платежей ФИО1 за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 составил 51108,33 руб., в связи с чем с ФИО2 в соответствии со ст. 325 ГК РФ, подлежит взысканию 1\3 часть указанной суммы, что составило 17036,11 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2019 по декабрь 2021 составили 14327, 49 руб.

Суд не может согласиться с размером и расчетом процентов, произведенных истцом, поскольку расчет процентов должен быть произведен по каждому произведённому истцом платежу, за период определённый судом с апреля 2020 года до декабря 2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Более того, взыскание процентов возможно лишь за произведенные ответчиком услуги по оплате АО «ДГК», ООО «УК «Амурлифт-ДВ».

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по оплате в ООО «УК «Амурлифт-ДВ» составил 277,95 руб., по оплате в АО «ДГК» 352,63 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составил 630,58 руб. (277,95+352,63).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного за нарушение имущественных и материальных благ истца. Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Как ранее установлено судом, спорное жилое помещение- (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 2\3 доли, ответчику ФИО2 в размере 1\3 доли.

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован истец ФИО1

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям сторон установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, однако им предоставляется единый платежный финансовый документ (квитанции) для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец желает самостоятельно от бывшей супруги производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающими из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водо-снабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО6 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, размер оплаты за отопление производится из расчета общей площади занимаемого жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных в квартире лиц.

Исходя из изложенного, учитывая интересы сторон, а также то обстоятельство, что между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение (управление многоквартирным домом), взносы на капитальный ремонт и коммунальную услугу (отопление), суд считает возможным установить порядок оплаты за указанные услуги в (адрес) с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов ( документов) в соответствии с долями в праве собственности для ФИО1 в размере 2\3 доли, для ФИО2 в размере 1\3 доли от начисленной оплаты и указанием на то, что решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на указанные услуги собственникам.

Поскольку в квартире зарегистрирован один истец ФИО1, оплату за коммунальные услуги –теплоснабжение (ГВС), ХВС и водоотведение, газоснабжение, энергоснабжение следует возложить на истца ФИО1 на состав семьи 1 человек, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов ( документов) на указанные коммунальные услуги.

При этом, суд не находит оснований для изменения порядка внесения платы за коммунальные услуги в виде внесения платы за обслуживание и ремонт системы «домофон» в ООО «ДОМОФОН-сервис», поскольку исполнить технически невозможно в виду оплаты, производимой из расчета 1 трубки на 1 квартиру, кроме того, к коммунальной услуге данная оплата законом не отнесена

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006, 67 руб. (706,67 +300), сходя из требований имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (дата) гола рождения (паспорт (№)) в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса 17036 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 67 копеек.

Установить порядок оплаты за содержание и управление многоквартирным домом, взносы на капитальный ремонт, оплаты за теплоснабжение (отопление) по адресу: г(адрес) в соответствии с долями в праве собственности на указанное жилое помещение, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 в размере 2\3 доли, для ФИО2 – в размере 1\3 доли, от начисленной оплаты на данные услуги.

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), газоснабжение, энергоснабжение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) зарегистрированному в (адрес) лицу: ФИО1 на состав семьи 1 человек.

Данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт по адресу: (адрес) ФИО1, ФИО2 в соответствии с установленным порядком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья О.Ю. Сахновская