РЕШЕНИЕ по делу № 2-212/2025

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Шинякова Ю.М., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2006 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 159758,16 руб. за период с 24.08.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика, задолженность в размере 159758,16 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 руб., всего взыскать 165551,16 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что кредитного договора не заключала, к ней с требованиями о выплате указанной суммы никто не обращался, каких-либо писем в ее адрес за все время не поступало, заявила, что сроки исковой давности истекли.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в обоснование требований представлено заявление № ... от .../.../... (номер кредитного договора №...) заполненное от имени ФИО1, согласно которому ею подано заявление о заключении кредитного договора в сумме 3711,48 руб., в том числе на покупку телефона SamsungC200N стоимостью 3390 руб., карточка с образцами подписи и оттиска печати к кредитному договору №... от 20.05.2006, анкета к заявлению, в которой помимо прочего указаны данные о приобретаемом товаре - телефон Samsung C200N стоимостью 3390 руб.

По указанному в исковом заявлении кредитному договору №... от 13.09.2006 в адрес суда представлены: справка о размере задолженности, расчет задолженности, уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга, договоры уступки прав требования (цессии).

По запросу суда о предоставлении кредитного договора №... от 13.09.2006 представителем истца указано об отсутствии в наличии данного кредитного договора.

В материалах гражданского дела № 2-933/24 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 представлены те же документы, что и в рамках настоящего дела, кредитный договор также отсутствует.

Согласно исковому заявлению 23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении вышеуказанной задолженности в течение 30 дней. Требование истца не было исполнено.

Доказательств направления такого требования суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 19.04.2024 года №2-933/2024 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с 24.08.2007 по 23.09.2022 года в размере 159758,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,58 рублей.

Определением мирового судьи от 15.10.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 24.08.2007 по 23.09.2022 составила 159758,16 руб., в том числе: 159758,16 руб. – основной долг.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента его подписания. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что кредитный договор заключен, денежные средства переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить факт заключения кредитного договора №... от 13.09.2006, доказательств волеизъявления ФИО1 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлены заявление №... от .../.../... (номер кредитного договора 48970044) в сумме 3711,48 руб., карточка с образцами подписи и оттиска печати к кредитному договору 48970044 от 20.05.2006, анкета к заявлению, в которой помимо прочего указаны данные о приобретаемом товаре - телефон Samsung C200N стоимостью 3390 руб., которые не имеют отношения к кредитному договору №... от 13.09.2006, в том числе по сумме кредита, значительно отличающейся от указанной в исковом заявлении. Сам кредитный договор №... от 13.09.2006 подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику, выдавался ли данный кредит на самом деле. Выписка из лицевого счета либо иной документ, подтверждающий получение ответчиком суммы кредита, не представлены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита, не представлены также достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, а также об условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, позволяющий определить срок возврата платежей, суду не представлен. Оснований полагать, что срок по такому кредитному договору мог превышать 5-7 лет, не имеется, доказательств тому суду не представлено.

Ввиду непредставления кредитного договора, полагать, что условия кредитного договора содержали положения о том, что срок полного погашения клиентом задолженности по договору перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности, как и наличие права банка в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, не имеется.

Реализация новым кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Следовательно, срок исковой давности истек.

Уступка прав требования по кредитному договору осуществленная за рамками срока исковой давности также не свидетельствует о возникновения права у ООО «Феникс» на удовлетворение исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга без даты и подписи (согласно искового заявление оно направлено ответчику 23.09.2022), однако доказательств направления ответчику данного требования не представлено. Ответчик пояснила, что никаких требований и уведомлений о погашении кредитной задолженности в ее адрес не поступало. Уступка прав требования состоялась 23.09.2022.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности взыскания задолженности с исчислением срока исковой давности с момента предъявления требования о полном погашении долга с учетом срока добровольного исполнения, не имеется.

Обращение ООО «Феникс», к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесение 19 апреля 2024 года судебного приказа, отмененного 15 октября 2024 года восстановить срок исковой давности, который истек к моменту подачи такого заявления в мировому судье, не может.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, а также учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора №... от 13.09.2006, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.09.2006 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025 года.

УИД 35RS0012-01-2025-000294-81