КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
33а-23008/2023;
(2а-8397/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам, по апелляционной жалобе начальника ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела,
установила:
ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам.
В обоснование заявленных требований ИФНС России №2 по г.Краснодару указала, что административный ответчик является собственником земельных участков. Поскольку земельный участок является объектом налогообложения, то ФИО2 обязана уплачивать налоги в соответствующий бюджет. Поскольку сроки уплаты налогов нарушены, ответчику начислена пеня.
Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просила суд взыскать со ФИО2 пеню по земельному налогу в размере ................ рубль.
Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении требований административные требовании инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодара отказано.
Не согласившись с указанным решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
На основании пункта 4 статьи 75 ГК РФ пеня за каждый календарный день просрочь исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц. включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № 41975 от 08 ноября 2021 года должнику предлагалось в срок до 10 декабря 2021 года оплатить задолженность пени по налогам.
Однако оплата задолженности по пени в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.
Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ................ в г. Краснодаре и земельного участка с кадастровым номером ................
Согласно налоговому уведомлению №53932654 от 01.08.2019 года ФИО2 была обязана в срок не позднее 12.04.2019 года оплатить земельный налог за 2018 год в сумме ................ ................ рубль.
В требовании № 4004 ИФНС России №2 по г.Краснодару сообщила ФИО2 о наличии по состоянию на 19.04.2022 года пени на недоимку по земельному налогу в размере ................ рубль, которую необходимо уплатить до 12.05.2022 года.
26.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных платежей на сумму ................ рубль.
14.09.2022 года мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменен ранее вынесенный судебный приказ от 26.08.2022 года о взыскании с ФИО2 обязательных платежей на основании поданных последним возражений.
Суду представлены квитанции от 26.01.2021 года об уплате земельного налога в размере ................ рублей и постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 года об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме 1 008 388,89 рублей, определенных судебным приказом от 27.03.2020 года в качестве задолженности о земельному налогу и пени за 2018 год (л.д. 75-78).
УФНС России по Краснодарскому краю в письме от 30.11.2022 года сообщила ФИО2 о том, что взысканные денежные средства были учтены в общем состоянии расчетов по хронологии образования задолженности.
Также суду представлены квитанции от 07.11.2022 года об оплате пени по земельному налогу за 2018 год в сумме ................ рубля, за 2019 год в сумме ................ рублей (л.д. 84-85).
Между тем, поданное 22.10.2021 года в суд административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам за 2016-2017 гг. после отмены на основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 года решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.11.2021 года, которым указанный иск был, удовлетворен при новом рассмотрении определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 года оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2023 года оставлено без изменения определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.11.2022 года.
Поскольку налоговый орган не обращался ни в суд, ни к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам за 2016-2017 гг., ввиду истечения трех лет на момент обращения с настоящим иском, суд пришел к верному выводу о том, что налоговый орган утратил право требования взыскания задолженности за указанный период и как следствие не мог учитывать указанные периоды в расчете задолженности (пени).
Представленный расчет выполнен без периодов 2016-2018 гг., что не подтверждает требования в указанной части. Задолженности за периоды 2019-2020 гг. оплачены.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по г. Краснодару - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: Д.В. Золотов
Судья: А.С. Кривцов