Административное дело №2а-3886/2023
УИД - 09RS0001-01-2023-004957-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалева О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,
с участием: представителей РГКУ ««Карачаевочеркесавтодор» - ФИО1 и ФИО3, действующих на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя – ФИО5,
рассмотрев в открытомсудебномзаседании в здании суда административное дело №2а-3886/2023 по административному исковому заявлениюРГКУ ««Карачаевочеркесавтодор» к УФССП России по КЧР и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,
установил:
Представитель РГКУ ««Карачаевочеркесавтодор» обратился в суд с иском к УФССП России по КЧР и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характер.
Административный иск обоснован тем, что ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 042863871 от 15.11.2022, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №2-893/2021 возбуждено исполнительное производство, которым установлено: исполнительный документ, должником РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике
постановил:
Взыскать с РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023г. № не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит суд: Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023 № в отношении РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», признать незаконным.
В судебном заседании представители административного истца требования поддержали, указав, что решение суда истцом давно исполнено, просят иск удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Административный ответчик УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо, извещенные овремени и месте рассмотрения дела лица, всудебноезаседание не явились, опричинах неявки не сообщили, об отложениисудебногоразбирательства не просили.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседание подтвердила, что действительно административный истец решение суда исполнил, что подтвердила актом о совершении исполнительных действий от 17.11.2023, вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2023, однако просила в удовлетворении иска отказать.
В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из указанных норм следует, что исходя для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №2-893/2021 возбуждено исполнительное производство 07.12.2022 №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 15.11.2022, которое 09.12.2022 поступило в адрес РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор».
14.12.2022 исх. № РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» в ответ на Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного от № в установленные законодательством сроки сообщило об исполнении требований исполнительного листа №ФС 042863871 от 15.11.20222 выданного Черкесским городским судом КЧР но делу № с приложением необходимых документов.
Исполнение РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» в установленные законодательством Российской Федерации сроки Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного от 07.12.2022 № говорит о незаконности начисления исполнительского сбора по исполнительному производству.
Также 16.12.2022 РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» письмом исх. № направило в <адрес> ФИО4-Черкесской Республики сведения об исполнении требований решения Черкесского городского суда по гражданскому делу №, в качестве доказательства исполнения требований к письму был приложен Акт о приёмке выполненных работ за май 2022 года № от 30.05.2022 по государственному контракту от 21.04.2021 №.0032 на «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения ФИО4-Черкесской Республики, расположенных на территории Карачаевского и Малокарачаевскгого муниципальных районов и Карачаевского городского округа, протяженностью 576,282 км. на 2-4 квартал 2021 года, 2022-2023 гг.».
Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако 01.06.2023 вх.№ в адрес РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» поступило Постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.04.2023 года № вынесенное Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО9
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.04.2023 № РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» письмом от 30.06.2023 исх. № направило в адрес УФССП по КЧР информацию о том, что требования исполнительного листа от 15.11.2022 №ФС № выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № исполнены в полном объеме, о чем свидетельствую ранее направленные письма в адрес <адрес> КЧР исх.№ от 16.12.2022 и УФССП по КЧР от 14.12.2022 исх.№ с приложенными доказательствами.
Не смотря на предоставленные доказательства и не рассмотрев обращение управления «Карачаевочеркесавтодор», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской <адрес> от 16.06.2023г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения начислен исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей за не исполнение требований исполнительного листа от 15.11.2022 №ФС 042863871.
Суд отмечает, что в решении Черкесского городского суда от по делу №, указано: исковые требования прокурора <адрес> КЧР в интересах неопределённого круга лиц к Республиканскому государственному казенному учреждению Карачаево-Черкесскому республиканскому управлению автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» и Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства КЧР об обязании проведения дорожных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги и выделении денежных средств на выполнение этих работ, удовлетворить. Обязать Республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканского управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» организовать и осуществить мероприятия по приведению автодороги «Кисловодск-Хасаут протяженностью 500 метров и участок автомобильной дороги км. 19+000-34+000 в надлежащее состояние, а именно произвести: укрепление поверхности откоса насыпи автодороги и устройством для поверхностного водоотвода с обеих сторон протяженностью 500 метров вдоль автодороги; профилировку проезжей части, направленную на устранение просадок, ямочности, келейности автодороги; обустроить обочины с обеих сторон протяженностью 500 метров вдоль автодороги; Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР выделить денежные средства из казны Карачаево-Черкесской Республике для приведения участка автомобильной дороги «Кисловодск-Хасаут» расположенного на территории Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в соответствие со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации». Исковые требования Прокуратурой Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики были предъявлены по следующим основаниям: В соответствии с положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, утвержденным Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №235 от 04.12.2017, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах установленной компетенции управление и координацию деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе обращения с твердыми коммунальными отходами (в части отнесенной к полномочиям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики), дорожного хозяйства, постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетнотехнической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов). Министерство осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, на развитие социальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство функций. Одной из основных задач Министерства в области дорожного хозяйства является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Учредителем и собственником имущества РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» является Карачаево-Черкесская Республика. Полномочия учредителя от имени Карачаево-Черкесской Республики осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, которое является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в республиканском бюджете для дорожного хозяйства республики и главным государственным заказчиком по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд дорожной отрасли республики.
Вместе с тем в решении Черкесского городского суда КЧР от 18.02.2021 по гражданскому делу № не установлены сроки исполнения РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» по осуществлению мероприятий по приведению автодороги «Кисловодск-Хасаут протяженностью 500 метров и участка автомобильной дороги км. 19+000-34+000 в надлежащее состояние, а так же и для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики не установлены сроки выделения денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5, не выяснив положений исполнительного документа, нарушив способ и порядок его исполнения направила в адрес административного истца Постановление с требованием исполнения их в обязательном порядке и начислением незаконно исполнительного сбора.
Так согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ. а также ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"" указано, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения,
На основании чего РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» исполнило требования исполнительного листа от 15.11.2022 №ФС № выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу №2-893/2021 в полном объеме.
Таким образом, РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023г. № не согласилось, посчитало его незаконным и необоснованным, в связи, с чем 04.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023 №.
Вместе с тем, рассмотрев заявление Арбитражный суд КЧР 10.08.2023 возврати исковое заявление (исх. от 04.08.2023 №1002) Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании постановления от 16.06.2023 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявлениек УФССП России по КЧР и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО5 о признании незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 16.06.2023 № в отношении РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», признать незаконным и отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.