Дело № 1-186/2023 40RS0026-01-2023-002321-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ович, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступившему через приложение Telegram информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступил в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотиков в том числе на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений; руководство действиями ФИО1 с использованием сети Интернет через интернет-приложение Telegram, в которых иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело неустановленную учетную запись; проведение с ФИО1 инструктажа и обучения действиям при незаконном сбыте наркотических средств, приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки, фасовки и помещения в закладку для передачи ФИО1 тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, сообщение ФИО1 о местонахождении тайника с использованием приложения Telegram сети Интернет. ФИО1 в свою очередь, получив таким образом через тайник наркотические средства, должен был хранить их при себе и по месту своего проживания в <адрес>, фасовать их на более мелкие партии с помощью имеющихся у него электронных весов, а также перевозить их к месту незаконного сбыта, после чего непосредственно сбыть их потребителям путем сокрытия в тайниках, в том числе на территории <адрес>, производя при этом с помощью имевшегося у него мобильного телефона марки «Iphone11» (IMEI1: №, IMEI2: №), который он использовал в качестве орудия преступления, фотосъемку мест сделанных тайников и направляя посредством учетной записи «Aleksey Balabanov» в интернет-приложении «Telegram», привязанной к абонентскому номеру +№, фотографии и описание мест данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а данное лицо подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных ФИО1.тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 получал денежное вознаграждение. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью (продолжительным периодом ее деятельности, стабильностью состава) и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием для совершения преступлений технических средств, в том числе указанного выше мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе интернет-приложения Telegram.

ФИО1 ович в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 338,18 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма и наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 1,91 грамма, и организовало их доставку и помещение в тайник на территории <адрес> для передачи его ФИО1, сообщив последнему о местонахождении тайника посредством интернет-приложения Telegram, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта данных наркотических средств потребителям. После чего ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из вышеуказанного тайника данные наркотические средства и перевез их в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их, при этом с помощью имеющихся у него электронных весов расфасовал полученное наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 338,18 грамма в 1 пакет с наркотическим средством массой 321,1 грамма и 11 свертков с наркотическим средством общей массой 17,08 грамма. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут ФИО1, незаконно храня при себе и в своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40, указанное наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,08 грамма, упакованное в 11 свертков, вышел из дома с целью незаконного сбыта наркотических средств путем закладок в соответствии со своей ролью в организованной группе. Однако преступные действия организованной группы в составе ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в лесополосе на расстоянии около 150 метров от <адрес> (географические координаты: 55.106529, 36.603974), а приготовленные для сбыта указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,08 грамма, упакованное в 11 свертков, – в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 42 минут у <адрес> (10 свертков из штанов, надетых на ФИО1 и 1 сверток из его автомобиля), а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 321,1 грамма, упакованное в один пакет, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, упакованное в 1 сверток и наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 1,91 грамма, упакованное в 1 сверток, – в ходе обследования жилища ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 24 минут в <адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показания отказался, в связи с чем были оглашены его показания на стадии предварительного следствия, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в ноябре 2022 года из-за тяжелого финансового положения стал искать в приложении Telegram группы, которые предлагают устроиться закладчиком наркотических средств, и нашел группу «Adidas», где оставил свою «анкету», после чего с ним связался человек под именем «Сот», который предложил условия работы, обещая платить по 800 рублей за каждую закладку, на что он (ФИО1) согласился. После этого «Сот» периодически отправлял в приложении Telegram ему фотографии и сведения о местонахождении оптовых закладок с мефедроном, находящихся на территории <адрес>, а также <адрес>, он (ФИО1) получал указанное наркотическое средство, фасовал его на более мелкие свертки и раскладывал в <адрес>, фотографируя места закладок на свой телефон марки «Iphone11», и отправлял данные фотографии с описанием места закладки «Соту», за что получал денежные средства, которые перечислялись ему на банковскую карту «Тинькофф». В данном телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером №, к которой привязан аккаунт в Telegram, где он и вел всю переписку с «Сотом», данную переписку он периодически удалял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на территории <адрес> от «Сота» получил очередную партию мефедрона для сбыта, привез его в квартиру, которую он на тот момент снимал, по адресу: <адрес>, где взвесил – там было около 400 грамм наркотика. После этого по заданию Сота он периодически брал наркотик из этой партии, фасовал его на свертки по 1-2 грамма и делал закладки в <адрес>, примерно по 10 в день. ДД.ММ.ГГГГ утром ему вновь написал «Сот», указав, что нужно сделать 10 закладок с мефедроном, после чего он взял часть наркотика, расфасовал его на 10 свертков и на своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> отправился в сторону Гурьяновского леса <адрес>, где собирался делать закладки. Когда он вышел из машины и зашел в лес, то был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра у него изъяли 10 свертков с наркотиком. По поводу свертка с наркотическим средством, который был изъят из его автомобиля, он полагает, что этот сверток мог у него ранее выпасть, но это сверток из той же партии наркотика, которую ему необходимо было сбыть. После этого было проведено обследование квартиры, которую он снимал, там был изъят оставшийся мефедрон, кроме того, были изъяты два свертка с другими наркотическими средствами из комода. По поводу указанных свертков в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что эти свертки также вероятно выпали у него, а в последующих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что указанные свертки он получил вместе с последней партией мефедрона в качестве бонуса от своего куратора и сбывать эти два свертка не собирался. При этом во всех своих показаниях ФИО1 пояснял, что наркотические средства он не употребляет и не употреблял (т. 2 л.д. 3-6, 12-15, 18-22). В судебном заседании ФИО1 не смог пояснить, какие из показаний на предварительном следствии относительно двух свертков, найденных у него в квартире, являются правильными, при этом настаивал, что потребителем наркотиков не являлся.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, являющийся старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что им совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку поступившей в их отдел информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за домом № по <адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе наблюдения было установлено, что в 15 часов 10 минут из указанного дома вышел ФИО1 и сел в припаркованный рядом автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40, на котором стал перемещаться по городу Обнинску. В итоге около 16 часов 00 минут он припарковался рядом с лесополосой напротив <адрес> и прошел в лес, было принято решение о его задержании и примерно в 16 часов 10 минут он был задержан в лесном массиве на расстоянии около 150 метров от <адрес>. В период с 16 часов 26 минут до 16 часов 42 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, а также был досмотрен автомобиль, на котором ФИО1 прибыл к указанному месту, стоявший там же. В ходе досмотра ФИО1 и его транспортного средства было обнаружено 11 свертков из изоленты красного и желтого цветов (10 свертков в карманах надетых на нем штанов и 1 в кармане водительского сиденья автомобиля), также изъяты сотовый телефон марки «Iphone 11» и 2 банковские карты «Тинькофф». После досмотра он (Свидетель №1) вместе с ФИО1 проследовали в <адрес>, где проживал ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 24 минут было проведено обследование указанной квартиры, в ходе которого были обнаружены электронные весы, отрезки изоленты различных цветов, упаковочные прозрачные пакеты, а также прозрачный пакет с веществом светлого тона и два свертка из изоленты с веществом внутри. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 146-149).

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетель Свидетель №2, являющийся врио начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>, дал пояснения о проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 151-153).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, она сдавала в аренду принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Самого ФИО1 она видела один раз при заключении договора аренды, после этого он оплачивал квартиру путем перевода денежных средств ей на карту. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 181-184).

Помимо показаний названных лиц, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществлялось наблюдение за ФИО1, который примерно в 15 часов 10 минут вышел из <адрес> и сел в автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40, на котором ездил по территории <адрес>, затем примерно в 16 часов 00 минут припарковал автомобиль около лесополосы напротив <адрес>, вышел из автомобиля и зашел в лес, после чего около 16 часов 10 минут был задержан в лесном массиве на расстоянии около 150 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 48);

- протоколом личного досмотра ФИО1, его вещей и транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО1 в служебном автомобиле у <адрес>, произведенного с 16 часов 26 минут до 16 часов 42 минут, а также досмотра его автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40 в карманах надетых на ФИО1 штанов обнаружены и изъяты 10 свертков, перемотанных красной и желтой изолентой (по 5 свертков каждого цвета), с веществом внутри, а в кармане водительского сиденья автомобиля был изъят еще один аналогичный сверток, перемотанный красной изолентой; также был изъят мобильный телефон марки «Iphone11» (IMEI1: №, IMEI2: №), документы на имя ФИО1 и 2 банковские карты банка «Тинькофф» № и № (т. 1 л.д. 18-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в 11 свертках общей массой: на момент исследования – 17,08 грамма; на момент экспертизы – 16,86 грамма (без учета затраченных на исследование 0,22 грамма объектов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 и его транспортного средства, являются наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 27-29, 114-118);

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе обследования <адрес>, произведенного с 17 часов 54 минут до 18 часов 24 минут, в кухне под раковиной в белом пакете обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого тона, а также электронные весы, полиэтиленовая пленка, упаковочные прозрачные пакетики, мотки изоленты разных цветов; кроме того, в комнате в комоде обнаружены два свертка, перемотанные синей изолентой, с веществом внутри; указанные предметы были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 49-58);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО1: вещество в прозрачном полимерном пакете массой: на момент исследования – 321,1 грамма, на момент экспертизы – 321 грамм (без учета затраченных на исследование 0,1 грамма объекта), является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); вещество в первом свертке из синей изоленты массой: на момент исследования – 0,14 грамма, на момент экспертизы – 0,12 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта) является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество во втором свертке из синей изоленты массой: на момент исследования – 1,91 грамма, на момент экспертизы – 1,89 грамма (без учета затраченных на исследование 0,02 грамма объекта), является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (т. 1 л.д. 65-68, 89-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» сейф-пакетов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе досмотра ФИО1 и его транспортного средства и обследования жилища ФИО1 (т. 1 л.д. 76-82), и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлены осмотры указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 99-102, 120-123);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых из <адрес> по месту жительства ФИО1, в следовых количествах обнаружены наркотические средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» «тетрагидроканнабинол», являющийся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 мобильного телефона марки «Iphone11» (IMEI1: №, IMEI2: №), документов на имя ФИО1 и двух банковских карт банка «Тинькофф» № и №, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и его транспортного средства, а также электронных весов, полиэтиленовой пленки, упаковочных прозрачных пакетиков, мотков изоленты разных цветов, изъятых из <адрес> по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 158-160), и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлены осмотры указанных предметов, при этом в памяти мобильного телефона обнаружено приложение «Telegram» с учетной записью «Aleksey Balabanov», привязанной к сим-карте с абонентским номером +№, установленной в телефоне, в ходе осмотра приложения «Навигатор» обнаружены координаты различных участков местности на территории Калужской и Московской областей (т. 1 л.д. 137-140, 161-169, 218-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 40, припаркованного у <адрес>, а также участка местности в лесном массиве на расстоянии около 150 метров от указанного дома (географические координаты: 55.106529, 36.603974), где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 206-214).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, в материалах дела нет сведений, указывающих на употребление ФИО1 наркотических средств (сам он это категорически отрицает), что в совокупности с отсутствием клинических проявлений синдрома зависимости не позволяет диагностировать у него наркоманию, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (т. 2 л.д. 27-30).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1, которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о наблюдении за действиями подсудимого, его задержании, обстоятельствах его личного досмотра и досмотра его транспортного средства, а также обследования его жилища. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием справки о наблюдении за ФИО1, протокола личного досмотра ФИО1 и его транспортного средства, акта обследования его жилища, которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3 о проживании ФИО1 в принадлежащей ей квартире, которую она сдавала подсудимому в аренду и в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства.

По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра изъятых по месту жительства ФИО1 электронных весов и упаковочного материала, а также изъятого при личном досмотре ФИО1 мобильного телефона.

Также указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1 о том, что он, действуя на протяжении продолжительного времени в составе устойчивой группы с иным лицом, занимался незаконным сбытом наркотических средств, которые хранил при себе и в арендуемой им квартире, фасовал и помещал в закладки на территории Обнинска, при этом после получения очередной партии наркотических средств в середине мая 2023 года он часть указанных средств расфасовал и направился в лесной массив <адрес> для их сбыта, однако был задержан, а наркотические средства, находившиеся при нем, в его автомобиле и арендуемой им квартире – изъяты. Показания подсудимого в данной части суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая оценку противоречиям в показаниях подсудимого относительно того, предназначались ли для сбыта в составе организованной группы найденные в его жилище два свертка с наркотическими средствами «гашиш» и производным N-метилэфедрона, суд основывается на первоначальных показаниях подсудимого о том, что указанные наркотические средства предназначались именно для их незаконного сбыта, однако выпали у него из одежды и он не смог довести умысел на их сбыт до конца. Суд учитывает, что эти показания были даны подсудимым спустя непродолжительное время после задержания при допросах как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, проведенных с участием защитника, при этом в судебном заседании подсудимый не смог объяснить свое дальнейшее изменение показаний и сказать, какие из этих показаний являются достоверными. Суд учитывает, что указанные наркотические средства хранились в квартире, арендуемой ФИО1, где он хранил и иные наркотические средства, приготовленные для сбыта, были расфасованы и находились в удобной для помещения в закладку упаковке. При этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО1 настаивал, что потребителем наркотических средств не является, к тем же выводам пришли эксперты, проводившие психиатрическую судебную экспертизу, в связи с чем версия подсудимого о том, что данные наркотики двух разных видов были переданы ему иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве «бонуса» и для сбыта не предназначались, не находит своего подтверждения. Также суд принимает во внимание заключение химической экспертизы о наличии на изъятых у подсудимого весах, которые он использовал для взвешивания при фасовке сбываемых им наркотических средств, следов тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (в том числе гашиша). С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств в составе организованной группы, реализацию которого он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступил в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего ФИО1, действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получил от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 338,18 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия – ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма и наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 1,91 грамма, которые стал хранить в арендуемой им квартире, расфасовав часть полученных наркотических средств. С частью вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 11 свертков, ФИО1 вышел из квартиры и проследовал к лесному массиву для его незаконного сбыта в соответствии с планом организованной группы, путем помещения в закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, его автомобиля и обследования его жилища, в связи с чем преступные действия ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Мефедрон (4-метиметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса), а также N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» от 2,5 грамм до 500 грамм является крупным размером.

При этом судом установлено, что ФИО1 по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения преступлений и распределило роли между собой и ФИО1 при их совершении таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того, как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается показаниями самого подсудимого и иными доказательствами по делу. При этом члены преступной группы осуществляли действия в соответствии со своей ролью в организованной группе, связанные с передачей между членами группы, получением и хранением с целью последующего сбыта наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон и аккаунт в интернет-приложении «Telegram», привязанный к его абонентскому номеру. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении подсудимого, сведений о его личности и обстоятельств совершенного преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимым, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone11», принадлежащий подсудимому и являющийся орудием совершения преступления, – конфискации в доход государства; автомобиль «Форд Фокус», который не признан орудием или средством совершения преступления и возвращен отцу подсудимого, – оставлению у указанного лица, а изъятые электронные весы и упаковочный материал – уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone11», хранящийся при уголовном деле, – конфисковать в доход государства; электронные весы, изоленту, прозрачные пакетики и полиэтиленовую пленку, хранящиеся в УМВД России по <адрес> – уничтожить; автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у отца подсудимого – ФИО1 – оставить у указанного лица по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин