Дело №2а-4733/2023

УИД23К80059-01-2022-008466-98

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., с участием административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката на основании ордера ФИО2, представителя административного ответчика администрации Центрального внутригородского района города Сочи по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи к администрации Центрального внутригородского района города Сочи с административным иском о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и администрацией Центрального района города Сочи заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты многодетной семье на субсидирование части процентной ставки по кредиту.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата была переведена на расчетный счет № в размере 28 187,81 рублей.

По распоряжению главы администрации города №№-р и 268-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено расторгнуть договор и возвратить ранее выплаченные средства социальной выплаты, так как решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия порядка социальных выплат, и ФИО1 исключена из реестра получателей выплат. Впоследствии администрация Центрального района г. С. предъявила ФИО1 исковые требования о возврате денежных средств, полученных в счет компенсационной выплаты.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и администрация Центрального района г. С. находились в состоянии судебных разбирательств, по результату которых все решения комиссии Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р отменены, на администрацию Центрального района г. С. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

За период судебных разбирательств с августа 2019 г. социальная поддержка многодетной семье не оказывалась. Между тем, кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перед ПАО «Сбербанк» выполнялись в полном объеме. По решению Центрального районного суда г. С. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена выплата неоплаченных социальных выплат многодетной семье из средств бюджета в размере 832 612,02 рублей на расчетный счет №.

В период судебных разбирательств, когда социальная помощь не выплачивалась, ФИО1 счет списания по ипотеке № изменила на счет №, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ею со счета №. Ссылается на то, что счет № в настоящее время является счетом для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Центрального района г. С. с заявлением о возобновлении социальной выплаты на счет №, поскольку именно этот счет теперь является счетом для списания ежемесячных кредитных платежей, что подтверждается поручением по счету погашения от ПАО «Сбербанк», предоставила весь перечень документов, указанный в п.2.1.2 договора., на что получила ответ главы администрации Центрального района г. С. о том, что социальная выплата за апрель 2022 года будет произведена после предоставления нового графика платежей, а выплата за май и июнь 2022 года не будет произведена в связи с нарушением ФИО1 условий договора.

Административный истец считает, что условия договора, заключенного с администрацией Центрального района города Сочи, ею не нарушены, поскольку п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что социальная выплата перечисляется получателю ежемесячно на указанный в кредитном договоре банковский счет, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, после списания кредитной организацией очередного ежемесячного платежа по графику погашения ипотечного кредита.

Административный истец ссылается на то, что на банковский счет № зачисляются и другие доходы ФИО1, которые она не сможет получать, поскольку согласно п.2.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ для очередного перечисления социальной выплаты на банковский счет, указанный в кредитном договоре, необходимо предоставлять выписку кредитной организации, подтверждающую отсутствие факта снятия денежных средств с указанного счета. Утверждает, что счет № является счетом для зачисления кредитных средств по п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, списаний ежемесячных платежей с него не производится. Считает, что этот счет не являлся счетом для списания денежных средств по ипотечному кредитованию. Ссылается на то, что согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств с этого счета не производятся, списание задолженности по кредиту происходит со счета №.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд:

признать действия администрации Центрального внутригородского района г. С. по приостановлению осуществления социальной выплаты на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетной семьи ФИО1, включённой в реестр получателей социальной выплаты в соответствии с распоряжением администрации Центрального района внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р,

обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края возобновить социальную выплату на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетной семьей ФИО1, выплатить компенсации на изменённый расчётный счёт ФИО1 № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, БИК 046015602, корреспондентский счёт №, ИНН <***>, расположенный по адресу: г. <адрес>, в полном объёме.

В судебном заседании административный истец и ее представитель просили суд административные исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика администрации Центрального внутригородского района города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор № на сумму 4 483 500 рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых с целью приобретения объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 166,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель «для индивидуального жилищного строительства», вид разрешенного использования «для садоводства» площадью 407 кв.м., на котором расположен вышеназванный жилой дом.

Как видно из п.17 кредитного договора №, в день его заключения административному истцу открыт для оплаты кредита сберегательный счет №, с которого банк автоматически каждый месяц в дату платежа должен списывать денежные средства.

Административный истец является многодетной матерью.

Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи" многодетным семьям предусмотрена льгота в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2930 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи.

Согласно п.2.1 указанного Порядка социальная выплата предоставляется многодетной семье.

Для получения социальной выплаты заявитель получает в кредитной организации ипотечный кредит на приобретение жилья на территории города Сочи и обращается в МАУ "МФЦ" города Сочи с документами (согласно перечня) (3.1. Порядка)

Рассмотрение документов производится Комиссией, которая создается в каждом территориальном органе администрации города Сочи и наделяется полномочиями по рассмотрению документов, указанных в пункте 3.1 Порядка, и принятию решения на получение социальных выплат.

Согласно п. 3.7 Порядка после рассмотрения документов Комиссия принимает решение об отказе в предоставлении заявителю социальной выплаты или о предоставлении заявителю социальной выплаты.

Территориальные органы администрации города Сочи представляют в департамент экономики и стратегического развития администрации города Сочи реестры получателей социальных выплат, утвержденные распоряжением главы администрации внутригородского района города Сочи (п.3.8 Порядка).

После получения уведомления о лимитах бюджетных ассигнований на предоставление социальных выплат территориальный орган администрации города Сочи в течение 30 дней заключает с получателем договор о предоставлении социальной выплаты (п.3.9 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающая получателем вышеуказанной социальной выплаты, заключила договор № с администрацией Центрального района города Сочи.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимоотношения сторон по предоставлению социальных выплат многодетной семье из средств бюджета города Сочи на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, расположенного на территории города Сочи, в рамках реализации решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи».

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты, получатель обязуется производить уплату ежемесячных платежей по ипотечному кредиту на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного на территории города Сочи (далее - жилье), исполнитель обязуется перечислять получателю средства социальной выплаты на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, расположенного на территории города Сочи, при надлежащем исполнении получателем условий Порядка, а также договора.

В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты, социальная выплата перечисляется получателю ежемесячно путем перечисления денежных средств на указанный в кредитном договоре банковский счет, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, после списания кредитной организацией очередного ежемесячного платежа в соответствии с кредитным договором и графиком погашения ипотечного кредита.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами данного дела, смена банковского счета для осуществления погашения кредита не предусмотрена.

Более того, пунктом 8.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что изменения и дополнения в договор вносятся с согласия сторон и оформляются дополнительным соглашением.

Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи, утвержденного постановлением Администрации города, С. от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение счета, на который перечисляется социальная выплата, также не предусмотрено.

Обязательства возникают из договоров (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

В целях исключения злоупотреблений в виде нецелевого использования бюджетных средств в соответствии с вышеуказанным Порядком не предусмотрено снятие денежных средств со счета, с которого осуществляется погашение ипотечного кредита, за исключением случая, если социальная выплата предоставляется за последний месяц, указанный в кредитном договоре или выписке кредитной организации.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда г. С. административному истцу перечислены невыплаченных социальных платежи из средств местного бюджета в сумме 832 612,02 рублей на расчетный счет №.

Как пояснил представитель административного ответчика, на личном приеме начальника отдела учёта и отчётности администрации Центрального района г. С. ФИО1 была проинформирована о невозможности перечисления социальных выплат на счет №, кроме как на согласованный договором счет №, а также невозможности снятия с него денежных средств, так как счет предназначен для погашения ипотечного кредита и снятие с него денежных средств повлечёт нарушение условий договора и требование о возврате средств в бюджет города Сочи в связи с их нецелевым использованием.

Между тем, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Порядка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были сняты денежные средства в размере 832 616,00 рублей со счета №, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Довод административного истца о том, что в соответствии с п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями кредитования она имеет право погашать кредит со своего счета заёмщика №, открытого у кредитора, так как счёт № является счетом кредитования и с него не производятся списания денежных средств, поэтому нарушений договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею не допущено, суд признает не состоятельным.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) операции по счету № производились в счет погашения ипотечного кредита также, как и с 2014 года, что соответствует Общим условиям кредитования в части того, что счетом, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции и, с которого погашается кредит, указанный в договоре, может являться и счет кредитования - текущий счёт заёмщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачислен кредит, и его номер указан в договоре.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В рамках кредитных отношений ФИО1, действительно, может управлять счетами, с которых происходит погашение ипотечного кредита: изменять их очередность, подключить дополнительные счета для списания средств, например, зарплатную карту.

Однако договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с администрацией района, не находится в зависимости от условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и правил кредитования, предусмотренных Общими условиями кредитования.

На дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет для погашения ипотечного кредита № уже был открыт в кредитной организации, и в соответствии с п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен административному ответчику самой ФИО1 для получения ею социальных выплат.

Изменение банковского счета для погашения ипотечного кредита не предусмотрено договорными отношениями сторон, любые изменения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ требуют обоюдного согласия и оформляются дополнительным соглашением.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Порядка, нецелевое снятие денежных средств, предназначенных для погашения ипотечного кредита.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконными действий администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края по приостановлению оплаты социальной выплаты на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетной семьи ФИО1, включённой в реестр получателей социальной выплаты в соответствии с Распоряжением администрации Центрального района внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возложении обязанности на администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно, возобновить социальную выплату на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетной семьи ФИО1, включённой в реестр получателей социальной выплаты в соответствии с Распоряжением администрации Центрального района внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и переводе невыплаченных компенсаций на изменённый расчётный счёт ФИО1 № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, БИК 046015602, корреспондентский счёт №, ИНН <***>, расположенный по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение изготовлено24.11.2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня в принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова