Дело №2-1-1464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что 12 ноября 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. 16 февраля 2006 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 12 ноября 2005 г., согласно которого Клиент просит выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 при подписании заявление от 12 ноября 2005 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил условия договора, а именно: выпусти карту на имя ФИО1, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В период с 16 февраля 2006 г. по 16 августа 2006 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

16 августа 2006 г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60045 рублей 11 копеек не позднее 15 сентября 2006 г., требование Банка не исполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 60 045 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 35 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей под 19,99% годовыхна срок 1096 дней с 13 ноября 2005 г. по 13 ноября 2008 г., ежемесячный платеж в размере 2 570 рублей 13 числа каждого месяца.

Кроме того, в бланке заявления № содержится предложение ФИО1 от 12 ноября 2005 г. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на его имя карту и открыть в рамках данного договора счет на его имя для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

В связи с невнесением денежных средств на открытый банком счет № и неосуществлением возврата предоставленного кредита в рамках лимита 45000 рублей, банком ФИО1 была направлена заключительная счет – выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 15 сентября 2006 г. в размере 60 045 рублей 11 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 20 июня 2022 г. отменен судебный приказ № от 10 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2005 г. за период с 12 ноября 2005 г. по 30 мая 2022 г. в размере 60 045 рублей 11 копеек, государственной пошлины в размере 1 000 рублей 68 копеек.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25 июля 2022 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что просрочка платежа по кредитной карте, выданной ФИО1 в рамках договора начинается с 15 сентября 2006 г.- срока, выставленного в заключительном счете-выписке, 20 июня 2022 г. отменен судебный приказ №2-1235/2022 от 10 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности (истекшего 15 сентября 2009 г.), вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 г.

Судья