УИД 50RS0039-01-2025-014781-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре Трухиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2–9183/2025 поиску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» овзыскании суммы страховой премии, штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», вкотором просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу денежные средства вразмере 1238745,42руб., уплаченных им в качестве страховой премии подоговору страхования <номер> от<дата> попрограмме «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.6.7), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 619372,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключён договор потребительского кредита <номер> на сумму 5 595800 руб. Заявление о предоставлении потребительского кредита содержало сделанную Банком отметку о якобы согласии истца на заключение договора страхования <номер> от <дата> по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.7) отООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по которому составила 1238745,42 руб. Согласия на заключение указанного договора страхования истец неизъявлял, его желание на его заключение сотрудниками Банка не выяснялось, азаявление уже содержало проставленные отметки, не согласованные с истцом, т.е.данные условия были включены помимо его воли. Указанные действия со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» ввели истца взаблуждение относительно его прав при заключении договора и последствий его заключения. <дата> истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией овозврате страховой премии в размере 1 238745,42 руб. по договору страхования <номер> от <дата> по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.7)» от ООО «АльфаСтрахование–Жизнь». Указанной претензии был присвоен входящий <номер>. <дата> истцу на телефонный номер <...> поступило сообщение от АО «АЛЬФА-БАНК», которым истец извещался об отклонении его претензии о возврате страховой премии ввиду истечения периода охлаждения по договору. <дата> истец повторно обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» спретензией о возврате страховой премии в размере 1 238745,42руб. подоговору страхования <номер> от<дата> попрограмме «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.7)» от ООО «АльфаСтрахование–Жизнь». Указанной претензии был присвоен входящий <номер>. <дата> истцу на телефонный номер <...> поступило сообщение отАО «АЛЬФА-БАНК», которым истец извещался оботклонении его претензии, приэтом Банк сослался науказание Банка России от<дата> <номер>–У «Оминимальных (стандартных) требованиях кусловиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Включение в заявление о предоставлении потребительского кредита условия о предоставлении истцу дополнительных услуг страхования по договору <номер> от <дата> путем автоматического проставления Банком соответствующих отметок в графе «Да» как, якобы, одобренное истцом, является незаконным и не порождающим юридических последствий. Со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» имеет место навязывание дополнительных услуг, так как возможность заключить договор страхования, дающий право на получение дисконта к процентной ставке по договору кредитования (договор страхования по Программе 1.04), была обусловлена обязательным одновременным заключением вышеуказанного договора страхования <номер> от <дата> по Программе 1.6.7, что всоответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от7февраля 1992года №2300–1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) является нарушением права потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, согласно которым у истца имелась фактическая возможность ознакомиться со всеми условиями до подписания спорных договоров и отказаться от их заключения, желание заключить договор страхования или отказаться от заключения проставляется заемщиком путем проставления галочки да, что и было сделано самим истцом. Истец сам принял решение заключить указанный договор своей волей и в своем интересе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в судебное заседание своего представителя ненаправило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося всудебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного овремени и месте судебного заседания.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вподлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых позаявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Офертой в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, оеепринятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, <номер> от<дата> (далее – Кредитный договор), который состоит изИндивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее – Индивидуальные условия), и Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия), а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор КБО).
Все редакции Договора КБО и Общих условий размещены в свободном доступе на странице Банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».
В рамках Договора КБО на имя Клиента открыт текущий счет <номер> (далее – Счет).
Денежные средства в размере 5 595 800 руб. по Кредитному договору были переведены на Счет, истец ими воспользовался. На момент рассмотрения спора задолженность по Кредитному договору не погашена.
Как указывает ответчик в своих возражениях относительно исковых требований, в период оформления Клиентом документов для заключения Договора выдачи кредита наличными Банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении договора страхования заемщику предоставлялся кредит под меньшую процентную ставку. По результатам проведенной проверки установлено, что при заключении Договора выдачи кредита наличными Клиенту были доступны предложения Банка по заключению Договора кредита без оформления договора страхования по ставке 21,99% годовых или же по ставке 6,99% годовых с одновременным оформлением Договора страхования (дисконт 12%) и услуги выгодная ставка (дисконт 3%).
Клиентом было принято решение оформить кредитный договор по ставке 6,99% годовых с оформлением дополнительной услуги.
Между истцом и АО «АльфаСтрахование–Жизнь» заключены договоры:
– договор страхования (полис-оферта) по программе «страхование жизни и здоровья» <номер> (Программа 1.04), по которому страховая премия составила 57424,65 руб. (далее – Договор страхования 1),
– договор страхования (полис-оферта) по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», по которому страховая премия составила 1238745,42 руб. (далее – Договор страхования 2).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Довод истца о том, что отметки о его согласии на заключение договора страхования проставлены автоматически Банком в отсутствие на то волеизъявления истца, не подтверждается материалами дела. Напротив, в судебном заседании сам истец подтвердил, что оформлял кредит дома и для того, что бы оформить предлагалось очень много читать, и возможно из-за невнимательности мог поставить галочку на заключение договора страхования.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Банком заключен Договор окомплексном банковском обслуживании физических лиц вАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), что подтверждается подписанной собственноручно анкетой клиента.
В соответствии с п. 2.1.1 ДКБО заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом всоответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. ДКБО 2.7 в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом Клиент согласен с тем, что изменения и (или) дополнения, внесенные Банком вДоговор, становятся обязательными дляСторон в дату введения редакции вдействие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.alfabank.ru и разместить в Отделениях Банка не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения редакции вдействие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ДКБО размещен на официальном сайте Банка: https://alfabank.ru/retail/docs/.
В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором.
Заключенный между Клиентом и Банком Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» среди прочего регулирует отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания (СДБО), предоставляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов.
В соответствии с п. 2.1 Приложения 12 ДКБО при наличии технической возможности у Банка Клиент и Банк могут оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью: в Отделении Банка; приобращении к работнику Банка вне Отделения Банка; посредством СДБО.
Согласно п. 3.2 Приложения 12 ДКБО Ключом Простой электронной подписи Клиента по выбору Клиента является:
– Одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента, или ПИН к Карте Клиента;
– Секретный код, установленный Клиентом на Доверенном устройстве;
– Виртуальный токен.
В соответствии с п. 3.3 Приложения 12 ДКБО электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью Клиента, если:
– установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля);
– установлен факт использования Клиентом Ключа (в том числе, путем сообщения Одноразового пароля работнику Банка в Отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента), который совпадает с Ключом, имеющимся винформационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло; Привыполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.
Согласно ДКБО Банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».
В соответствии с разделом 1 ДКБО Альфа-Мобайл – услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8 Договора.
Согласно п. 8.3 ДКБО Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл».
Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля.
Для осуществления операций, предусмотренных настоящим пунктом, вбанкоматах Банка Клиент вправе использовать только Карту/реквизиты Карты, выпущенную(-ой) насвое имя.
В соответствии с п. 4.1.5 ДКБО Банк осуществляет Верификацию Клиента винтернет-Банке «Альфа-Мобайл». Верификация в «Альфа-Мобайл»:
– по Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» – только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по Touch ID/Face ID (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл» или Секретного кода, если версией Мобильного приложения «Альфа-Мобайл» предусмотрена возможность создания Секретного кода).
Клиент считается верифицированным в случае соответствия Секретного кода/Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по Touch ID/Face ID описаны в п. 4.3 Договора;
– по Временному паролю Клиента совместно с Номером телефона сотовой связи Клиента; при этом Клиент считается верифицированным, если указанный Клиентом Номер телефона сотовой связи Клиента соответствует сведениям, которые содержатся в информационной базе Банка, и только в случае соответствия Временного пароля, введенного Клиентом, Временному паролю, направленному Банком на Номер телефона сотовой связи Клиента.
Согласно п. 4.2.7 ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента вследующем порядке в «Альфа-Мобайл» по Секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» – только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее – Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента указаны в п. 4.3 Договора.
В силу п. 8.8 ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент приналичии технической возможности вправе совершать указанные внастоящем пункте операции и действия, в том числе заключить договор.
При этом, заключение кредитного договора и договоров страхования не сводится к введению кода из СМС, представляет собой многоступенчатый процесс, в котором Клиент выражает свою волю и может изменить условия предоставления услуг: Клиент заходит в мобильное приложение Альфа-Мобайл и выбирает предложение о кредитовании. Кликнув на предложение, клиент переходит на страницу оформления кредита, шаг 1 «выбор условий кредитования». На данном этапе клиент выбирает сумму кредита, срок кредита и иные условия кредитования, в том числе выбирает, нужно ли ему заключать договор/договоры страхования или нет. При этом клиент видит, как именно изменятся условия кредитования, имеет возможность ознакомиться с правилами страхования, уведомляется о праве на отказ отстрахования, о праве заключить договор с другой страховой компанией или оплатить его иным способом, об условиях отказа от страхования после заключения договора страхования, о размере страховой премии, страховой суммы, о страховых случаях, а также о том, какой договор позволяет получить дисконт к кредитному договору, а какой – нет. По результатам ознакомления сданными условиями Клиент выбирает между функциональными кнопками «оставить» или «отказаться» и переходит к шагу 2 «все проверьте и можно оформлять». На данном шаге клиент знакомится с графиком платежей, заявлением на кредит, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями, заявлениями на страхование, полисами-офертами, правилами страхования – то есть со всеми документами, которые были сформированы на основании его волеизъявления, выраженного путем выбора условий на первом шаге, размещенными в виде файлов в формате. pdf, а также ставит (или не ставит) галочку в графах, подтверждающих согласие на передачу информации в бюро кредитных историй и согласие на уступку прав требования. В случае согласия со всеми документами, размещенными в мобильном приложении, Клиент нажимает «оформить кредит» и вводит в функциональное окно полученный в СМС пароль.
Указанное подтверждается скриншотом клиентского пути в Альфа-Мобайл, а также не отрицалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца (Клиента) была фактическая возможность ознакомиться со всеми условиями до подписания договоров и отказаться от заключения договоров страхования, однако истец (Клиент) принял решение заключить указанные договоры своей волей и в своем интересе. При этом, давления и навязывание заключения договора страхования со стороны Банка не было, так как истец оформлял кредитный договор не в офисе Банка, а через мобильное приложение.
Перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться сЭлектронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме (п. 2.5 Приложения 12 ДКБО).
Действуя добросовестно с обычной степенью заботливости и осмотрительности, истец не должен подписывать документы, содержание которых ему не понятно, или с которыми он не согласен.
Отчет о подписании электронных документов не отражает процесс согласования условий кредитного договора и договоров страхования, а только отражает сам процесс подписания в соответствии с п. 2.10 Приложения 12 ДКБО.
Таким образом, пакет электронных документов, представленный наподпись истцу, сформирован на основе его волеизъявления, изложенного призаполнении Анкеты-Заявления. У истца была фактическая возможность выразить волю и заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, однако истец принял решение заключить указанные договоры своей волей и в своем интересе.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что Банк не навязывал истцу услуги по страхованию.
Так, Банк не обязывал истца заключать договоры страхования, поскольку сообщил, что от принятия решения истца о заключении договоров страхования не зависит принятие решения о выдаче кредита, указав в заявлении о выдаче кредита: «Банк обращает Ваше внимание, что Вы выбираете дополнительную(-ые) услугу(-и), оказываемую(-ые) Банком или третьими лицами, самостоятельно и сугубо добровольно. Вы можете по своему усмотрению выбрать дополнительную(-ые) услугу (-и) либо не получать ее (их) вообще. Дополнительная(-ые) услуга(-и), оказываемая(-ые) третьими лицами, может (могут) быть оплачена(-ы) любым удобным для Вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме (при наличии технической возможности), в том числе ее (их) стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму Кредита, предоставляемого в рамках Договора выдачи Кредита наличными. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительной(-ых) услуги (услуг), способе и форме ее (их) оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения озаключении с Вами Договора выдачи Кредита наличными».
В заявлении на добровольное оформление услуги страхования указано: «Яуведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению».
Истец принял решение о заключении Договора страхования 1 в связи сболее выгодными условиями кредитования, которые предоставлялись в случае заключения договора страхования 1 (дисконт 12% годовых, что следует из п. 4.1.1 Индивидуальных условий).
Возможность предоставлять кредиты по сниженной процентной ставке клиентам, оформившим договор страхования, по сравнению с клиентами, такой договор не оформившими, прямо предусмотрена ст. 7 Федерального закона «Опотребительском кредите (займе)».
В заявлении на получение кредита наличными до истца в явном виде доведена информация о том, какой договор страхования влияет на размер процентной ставки, а какой нет.
От принятия решения по заключению или незаключению Договора страхования 2 не зависит размер процентной ставки. По Договору страхования 2 выгодоприобретателем является сам истец, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец заключил данный договор своей волей и в своем интересе.
Истец имел возможность отказаться от заключения Договора страхования2 и получить кредит на точно таких же условиях, что и заключив указанный договор.
Клиент мог свободно отказаться от Договора страхования 2, в т.ч. после его оформления в «период охлаждения» согласно Указанию Банка России от20ноября 2015 года № 3854–У с возвратом клиенту страховой премии (о чем Клиент был проинформирован в ключевом информационном документе и втексте Полиса-оферты) без каких-либо негативных последствий и ссохранением применения Клиенту сниженной процентной ставки по Договору кредита и вернуть страховую премию в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на стадии заключения кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения Договора страхования 2, выбрав соответствующие критерии кредитования напервом шаге оформления кредита в Альфа-Мобайл, на стадии заключения кредитного договора до сведения истца была доведена информация онеобязательности Договора страхования 2, об отсутствии его влияния напроцентную ставку по кредиту и о способах отказа от договора после его заключения, в установленный Договором страхования 2 срок истец от этого договора не отказался, Договор страхования 2 не может быть признан навязанной услугой.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным нетолько при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и поинициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны наних не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как указано выше, ни во время действия «периода охлаждения» (14 дней смомента заключения договора страхования), ни в период действия Кредитного договора истец не заявлял желания расторгнуть Договор страхования 2, незаявлял, что данный договор ему навязан. Только спустя более чем два года, то есть получая услугу по страхованию в течение двух лет, истец обратился спретензией в Банк. Первая претензия истца датирована <дата>, что следует из иска.
Кроме того, Банк страховую премию от истца не получал, услугу пострахованию не оказывает. Договор страхования 2 не прекращается в связи спогашением задолженности по Кредитному договору, страховая сумма неуменьшается с уменьшением задолженности по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, а не Банк.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования не утратил своей потребительской ценности для истца.
Таким образом, требуя взыскать страховую премию именно с Банка, анесостраховой компании, истец тем самым не расторгает договор страхования, а фактически пытается получить услугу страхования за счет Банка.
Изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что, заявляя требования о взыскании с Банка страховой премии, истец злоупотребляет правом, действует недобросовестно, преследуя цели обогащения за счет нарушения законных прав Банка.
Судом в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с этим суд, установив недобросовестное поведение истца, сучетом характера такого поведения отказывает в удовлетворении еготребований о взыскании страховой премии.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит квыводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности покомпенсации морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя состороны АО «Альфа-Банк» судом не установлено, в удовлетворении требования о взыскании страховой премии отказано.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает сизготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя оставлены безудовлетворения, штраф в пользу ФИО1 взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 кАО «Альфа-Банк» овзыскании суммы страховой премии, штрафа зауклонение от исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда – отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2025 года.