УИД 07RS0005-01-2023-000499-20

Дело № 1-100

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 октября 2023 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района КБР Мирзова А.У., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников: адвокатов Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием (9 классов), не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, <адрес>, не состоящего на воинском учете, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного, с учетом отбытого наказания по указанному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, по отбытии срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом КБР по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия ФИО3 нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ПНА, а также нанес побои ГЗА и повторно ПНА, при этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены в <адрес>-Балкарской Республики при следующих обстоятельствах:

приговором <адрес> городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён к лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- за совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в силу ст. 86 УК РФ он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальне <адрес> в <адрес> <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей ПНА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения ПНА физической боли, схватил её за левую руку своей рукой и стал сдавливать, после чего нанес один удар кулаком в область носа, от чего ПНА упала на пол, а ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область задней поверхности правого предплечья, причинив ей своими противоправными действиями ссадину на лице, кровоподтеки на левом плече, правом предплечье, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и утрату трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ПНА, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ПНА физической боли, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, причинив ей ушибленную рану на слизистой нижней губы, не повлекшую за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности и не расцениваемую как причинение вреда здоровью.

Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей ГЗА, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Заслушав ФИО3, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации трижды по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признакам: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ); нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО3 преступление являются умышленными и отнесены к категории небольшой тяжести.

Также судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: он не состоит на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, основного места работы и иждивенцев у него нет (т. 1 л. <...>).

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины обстоятельством, смягчающим наказание.

Хотя судимость по приговору <адрес> городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ учитывается при признании рецидива преступления, это обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено как отягчающее наказание, поскольку оно предусмотрено ч. 2 ст.116.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Вместе с тем, рецидив преступлений у ФИО3 образует и судимость по приговору Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается. Сам подсудимый заявил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений решающим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО3 не может быть назначено менее строгое наказание, чем ограничение свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить за каждое из них наказание 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (пребывания)- городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время: с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), обязав ФИО3 один раз в месяц являться в названный специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.