Дело № 2-1609/2022
УИД48RS0005-01-2022-001622-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве суммы задатка в размере 505000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить в будущем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи. В соответствии с п.4 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель вносить в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 50 000 руб., факт получения указанной суммы подтверждается распиской. Основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства по предварительному договору прекращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы уплаченную по предварительному договору денежную сумму.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 исковые требования признала, просила снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав истца, ответчицу, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчицей ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия признания иска ответчице ФИО2 разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о том, что предметом договора является заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 3000кв.м., расположенный по указанному адресу.
Стороны обязались заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.5).
Стороны пришли к соглашению, что покупатель вносит предварительную оплату за приобретаемый жилой дом и земельный участок в сумме 50 000 руб. (п.4).
ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку в подтверждении ФИО2 получение денежных средств от ФИО1 в размере 50 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве платежа по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена письменная расписка о получении денежных средств.
Судом установлено и не оспаривается сторонами до настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Судом установлено, что стороны не предпринимали никаких действий к понуждению заключить договор купли-продажи, ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор купли-продажи, никто из них не обращался в суд с иском о понуждении заключения основного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.
На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Тогда как, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 55 000 рублей, полученная ответчиком в счет обязательства по продаже жилого дома и земельного участка является авансовым платежом.
При изложенных обстоятельствах, поскольку основной договор не был заключен, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истца намерения продолжать отношения с ответчицей, он на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых в этом случае у ответчицы отсутствует.
Поскольку сделка, в подтверждение которой был выдан аванс, между сторонами не состоялась, требований о его заключении ни одна из сторон не направила; учитывая то обстоятельство, что закон не ставит возможность взыскания аванса в зависимость от чьей-либо вины, у ответчицы ФИО2 не имеется оснований для сбережения аванса в сумме 55 000 рублей, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчицы, т.к. данная денежная сумма обеспечительную функцию по договору не выполняет.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 20 000руб. в Липецкую областную коллегию адвокатов гонорар адвокату Силаеву С.В. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, их продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 66 850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.; в удовлетворении остальной части требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 18.11.2022