Решение по делу № 2-2255/2026 от 13.01.2026 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (о защите прав потребителя).

Дело № 2-2256/2026

УИД 23RS0047-01-2025-009576-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (о защите прав потребителя),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Л№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2024 по 07.06.2025 в размере 226 103 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубанская Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЖК «Лучший» Литер 1. Объект долевого строительства квартира с условным номером 434, количество комнат 2, общей площадью 57,24 кв.м., этаж 13. Стоимость квартиры, согласно договору составляет 2 644 488 руб. и в соответствии с договором должна быть внесена на расчетный счет Застройщика. По условиям указанного договора «Участником долевого строительства» денежные средства в размере 944 488 руб., уплачиваются за счет собственных средств, не позднее 15 рабочих дней после государственной регистрации Договора, денежные средства в размере 1 700 000 руб., оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>. Данный договор на основании закона был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п.3.5 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств «Участником долевого строительства» передать Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами и кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан Акт приема-передачи к Договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок передачи квартиры закончился ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает законные права и интересы дольщика. При этом дополнительные соглашения сторонами не подписывались, иные сроки не согласовывались, таким образом объект передан с нарушениями срока, установленного Договором № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считала, что неустойка и штраф не подлежат взысканию ввиду действия моратория за спорный период, компенсацию морального вреда просила снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубанская Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> ЖК «Лучший» Литер 1, в срок и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 434.

Цена договора составляет 2 644 488 рублей (п. 4.1) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем 30.06.2024.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 07.06.2025.

Претензия истца от 10.06.2025 о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 01.07.2024, однако в нарушение условий договора, передаточный акт сторонами подписан 07.06.2025, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 01.07.2024 по 07.06.2025 в размере 226 103,72 руб. 2 644 488 х 342 х 7,5% х 1/300).

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом за период с 21.03.2024 по 01.12.2025 начисление финансовых санкций за нарушение сроков строительства исключено на основании моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Учитывая, что на период, за который истцом произведен расчет неустойки, полностью распространяет действие Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего начислению с 01.09.2024 за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ (до 01.09.2024)), применяются новые положения ч. 9 ст. 4, ст. 10 Закона №214-ФЗ (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ. Письмо Минстроя России от 20.09.2024 №55 139-НС/07, Письмо Росреестра от 25.09.2024 №14-9139-ТГ/24).

В соответствии ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ. При этом Законом №214-ФЗ устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 неустойка штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, с 01.09.2024 к застройщику могут применяться только меры гражданско-правовой ответственности, связанные с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, которые установлены Законом № 214-ФЗ. Указанное правило распространяется в том числе на договоры, заключенные до 01.09.2024 (ст. ст. 2,3 Закона № 266-ФЗ).

Из изложенного следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 01.01.2025, и указанная претензия направлена в период с 01.01.2025 до 31.12.2025, то вышеуказанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику 10.06.2025, тот есть в период действия моратория, установленного Постановлением РФ №326 от 18.03.2024, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Суд, учитывая объем заявленных истцом требований, характер оказанной истцу представителем правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний и участие данного представителя в них, объем оказанных юридических услуг в том числе, позицию представителя при рассмотрении дела в суде, грамотность составления процессуальных документов, а также исходя их принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу целесообразным определить расходы по оплате услуг вышеназванного представителя, в размере 20 000 рублей.

Рассмотренное дело не относится к категории сложных. Предмет спора - не исключение, аналогичные иски и судебные решения существуют, доступны для всеобщего обозрения в информационно-правовых базах, где имеются ссылки на все нормативно-правовые акты, регулирующие спорные отношения, что существенно сокращает время на поиск необходимых для формирования позиции истца правовых актов. У представителя истца не возникло существенных трудозатрат при подготовке к судебному разбирательству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2022 года N 59-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований ФЗ-259 от 08.08.2024, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (при удовлетворении неимущественного требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Кубанская Строительная Компания» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Судья: