Дело № 14 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-15

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яровит-М СПб» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, 2 677 795 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 588 руб.83 коп.

В обоснование иска указано, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛССПРО» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно с ООО «ЛССПРО» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛССПРО» не исполнило обязательств по договору поставки на общую сумму 2 149 818 руб., по договору займа № на общую сумму 175 000 руб. и договору займа № на сумму 175 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-2400/2021 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между истцом и ООО «ЛССПРО». Условия мирового соглашения ООО «ЛССПРО» исполнены частично на сумму 150 000 руб. Предъявленный истцом исполнительный лист по вышеуказанному определению суда также исполнен частично на сумму 172 204 руб. 08 коп. Истцом ответчику направлялась претензия об оплате, требования истца исполнены не были. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ООО «ЛССПРО» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком, третьим лицом заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется солидарно отвечать перед кредитором должника за исполнение последним обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за своевременную и полную оплату предоставленных денежных средств и поставленного товара по указанным договорам в размере, определяемом кредитором на момент предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор поставки №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор процентного займа денежных средств №, по которому истец передает третьему лицу денежные средства в размере 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен договор процентного займа денежных средств №, по которому истец передает третьему лицу денежные средства в размере 175 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-2400/2021 прекращено производство по делу по иску ООО «Яровит-М СПб» к ООО «ЛССПРО» о взыскании задолженности по договору поставки, задолженности по договорам займа, в связи с заключением мирового соглашения.

ООО «ЛССПРО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило истцу 150 000 руб.

Исполнение истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями о переводе денежных средств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3). При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п.4).

В силу п.п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата по договорам займа и поставки полностью не произведена, мировое соглашение, утвержденное судом не исполнено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность в размере заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 588 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Яровит-М СПб» (ИНН <***>) задолженность размере 2 677 795 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 588 руб. 83 коп., а всего 2 699 384 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья