Решение по делу № 2-165/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-165/2025 (2-2443/2024)

УИД № 56RS0023-01-2024-004521-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеизложенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2024 по 15.11.2024 в размере 1596833,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50968,33 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 937366,15 руб., путём реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акпептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, под залог транспортного средства CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время образовалась задолженность по вышеназванному договору размер которой на 15.11.2023 составил 1596833,26 руб., из которой: 2 950 руб. - иные комиссии, 745 руб. - комиссия за смс–информирование; 104049,68 руб. – просроченные проценты, 1467681,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8370,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8920,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4084,78 руб. – неустойка на просроченные проценты. Согласно условиям Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, было передано в залог транспортное средство CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал на несогласие с заявленными требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Указанный пункт также содержит условия и случаи изменения ставки по кредиту. Погашение кредита и оплата процентов по Договору осуществляется путём внесения ежемесячных обязательных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца включительно в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (п.6 Индивидуальных условий и согласно графика платежей).

Цель использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно приобретение транспортного средства CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN № (Раздел Г заявления о предоставлении потребительского кредита и п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий заёмщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита с которыми согласен и обязуется соблюдать.

Согласованными сторонами условиями также предусмотренные тарифы комиссионного обслуживания Банка за предоставление дополнительных услуг.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договору является залог приобретаемого транспортного средства: CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN № общей стоимостью <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – первоначальный взнос, <данные изъяты> руб. – сумма списанная Банком по поручению заёмщика ФИО1 с его счета и переведённая по реквизитам ООО «Сильвер-Авто Плюс». Залоговая стоимость указанного транспортного средства сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (Раздел Г заявления о предоставлении потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также право Банка на взимание штрафа за несвоевременное предоставление копии ПТС (ТС) согласно условий договора в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

04.09.2024 Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия содержащая требование о досрочном возрасте всей суммы задолженности по состоянию на 04.09.2024 в размере 1437428,20 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2024 составила 1596833,26 руб., из которой: 2 950 руб. - иные комиссии, 745 руб. - комиссия за смс – информирование; 104049,68 руб. – просроченные проценты, 1467681,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8370,31 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8920,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4084,78 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов, штрафных санкций и комиссий произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной в адрес суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником автомобиля марки CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка в части установления начальной продажной стоимости залогового транспортного средства суд учитывает следующее.

Согласно положениям Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, в настоящее время отсутствует и не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование в части установления начальной продажной стоимости залогового транспортного средства не отвечает требованиям закона, в виду чего не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждении понесённых им расходов в связи с оплатой государственной пошлины представлено платёжное поручение № от 20.11.2024 на сумму 50968,33 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1596 833, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50968,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET Captiva, 2014 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.