Судья: Ирбеткина Е.И. Дело № 33а-7771/2023

24RS0002-01-2023-000182-26

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании права на денежную компенсацию

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с административным иском с учетом дополнений к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее СИЗО-3) о признании действий незаконными, признании права на денежную компенсацию.

Требования мотивирует тем, что администрация следственного изолятора в связи с рассмотрением судом его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания была составлена и представлена в суд характеристика в отношении него, в которой содержатся голословные и неподтвержденные сведения, не соответствующие действительности.

С данной характеристикой он полностью не согласен, полагает ее целенаправленно составленной для создания препятствий в удовлетворения его ходатайства. Постановлением Ачинского городского суда от 25.10.2022 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано, причиной чему, по мнению истца, явилась оспариваемая характеристика.

Просил признать составленные ответчиком в отношении него характеризующие материалы заведомо ложными, не нашедшими своего подтверждения и препятствующими в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и признать действия сотрудников ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю» незаконными, признать за ним право на взыскание денежной компенсации.

Определениями от 09.02.2023, 27.03.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение отменить, признать характеризующие материалы недействительными, установить противоречия в характеризующих материалах с явными и обосновывающими фактами, доказанными и не оспоримыми. Доводы жалобы сводятся е несогласием с решением суда в оценке доказательств, ссылки на отсутствием объективности суда в связи с рассмотрением иным составам суда ходатайства истца о смягчении наказания, а также к основаниям иска. Указывает также на нарушение судом его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю просит оставить решение без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, и его представителя адвоката Горенских А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО5, участвующую в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из оснований иска, материалов дела и оспариваемой характеристики, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27.09.2022 с заключением о нецелесообразности поддерживать администрацией учреждения ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, она подготовлена исключительно в целях разрешения ходатайства истца о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, что требуют положения ч.2 ст.175 УИК РФ, и она учитывалась при рассмотрении ходатайства Ачинским городским судом Красноярского края, постановлением которого от 25.10.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Таким образом, правоотношения связаны с оценкой доказательств обоснованности требований, подлежащих разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в котором истец имел право оспаривать сведения, изложенные в характеристике, препятствующие суду принять решение об удовлетворении ходатайства. При этом к этому же выводу пришел суд первой инстанции, указывая в решении на то, что ФИО2 не лишен возможности и не ограничен в праве доведения до суда, рассматривающего ходатайство, своего мнения касательно заключения исправительного учреждения, а сведения, изложенные в характеристике, подлежат оценке судом при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.12.2022 постановление Ачинского городского суда от 25.10.2022 отменено, материалы направлены в Ачинский городской суд Красноярского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки.

Постановлением Ачинского городского суда от 19.01.2023, вступившим в законную силу 10.02.2023, материалы по ходатайству адвоката Клыковой Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО2, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ направлены по подсудности в Емельяновский районный суд.

Как указал истец в настоящем судебном заседании, 29.06.2023 Емельяновским районным судом Красноярского края принято решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия административного искового заявления, поскольку для заявленных требований предусмотрен иной й порядок рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.11.2018 N 3097-О, от 29.05.2019 N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в порядке уголовного судопроизводства, то в силу ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ решение подлежит отмене с прекращением производства по административному делу. При этом требование о взыскании компенсации, от которого истец имел намерение отказаться в суде апелляционной инстанции, во внимание не принимается, поскольку основано на незаконных, по мнению истца, действиях ответчика.

Отклоняются доводы истца о нарушении судом его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поскольку они опровергаются материалами дела. Истец просил суд в заявлении от 23.03.2023 обеспечить его явку в зал судебного заседания, указав на отказ от видеоконференцсвязи. Между тем, процессуальным законом ни обязанность, ни право суда на доставление лиц, содержащихся под стражей, непосредственно в суд, для участия в судебном заседании по административному делу не установлено. Участие истца в судебном разбирательстве посредством систем видео-конференц-связи судом было обеспечено, соответственно было реализовано право участия истца в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года отменить. Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, признании дела на дененжную компенсацию.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: