62RS0002-01-2025-000203-15 № 2-863/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.10.2018 года <***> ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 1 226 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. Процентная ставка по кредиту определена в размере 9,2% годовых, размер аннуитентного платежа составляет 11 553 рубля 88 копеек. Кредит в сумме 1 226 000 рублей зачислен 19.10.2018 года на банковский счет заемщика. 29.11.2018 года было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру и ипотека в силу закона в пользу Банка.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства. Последний платеж заемщик внес 14.06.2024 года в размере 35 рублей 90 копеек в погашение основного долга и 8 540 рублей 62 копеек в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 30.09.2024 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 28.12.2024 года составляет 1 206 134 рубля 85 копеек, из которых: 1 113 973 рубля 13 копеек – задолженность по кредиту, 83 810 рублей 77 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 539 рублей 27 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 811 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке № 22041124 от 08.11.2024 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 073 738 рублей.

Неоднократное нарушение заемщиком обязательств по оплате кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем истец полагает, что вправе заявить требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2018 года, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года по состоянию на 28.12.2024 года в размере 1 206 134 рублей 85 копеек, из которых: 1 113 973 рубля 13 копеек –задолженность по кредиту, 83 810 рублей 77 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 539 рублей 27 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 811 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 061 рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 658 990 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 266 000 рублей под 9,2% годовых на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 1 490 000 рублей, с размером аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 11 553 рубля 88 копеек в месяц.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора).

Кредит заемщику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810112510032505, открытый у кредитора.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Обязательства банком по предоставлению кредита заемщику ФИО1 в размере 1 266 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810112510032505.

19.10.2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>‚ стоимостью 1 490 000 рублей.

Право залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору было удостоверено закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, запись об ипотеке произведена в ЕГРН 29.11.2018 года за № 62:29:0030012:117-62/048/2018-3.

26.08.2024 года Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.09.2024 года и намерении расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование Банка ВТБ (ПАО) ответчиком ФИО1 в срок до 30.09.2024 года выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года по состоянию на 28.12.2024 года составляет 1 206 134 рубля 85 копеек, из которых: 1 113 973 рублей 13 копеек –задолженность по кредиту, 83 810 рублей 77 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 539 рублей 27 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 811 рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: кредитного договора <***> от 19.10.2018 года, выписки по счету № 40817810112510032505, закладной, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2024 года, договора купли-продажи от 19.10.2018 года, требования о досрочном истребовании задолженности от 26.08.2024 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года и об исполнении им обязательств по данному кредитному договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей ответчиком, срок неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года по состоянию на 28.12.2024 года в размере 1 206 134 рубля 85 копеек.

Разрешая требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету АО «Консультант-Сервис» № 22041124 от 08.11.2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 073 738 рублей.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретенной на полученные у истца денежные средства по кредитному договору <***> от 19.10.2018 года, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 658 990 рублей 40 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 67 061 рубля, что подтверждается платежным поручением № 629456 от 28.12.024 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 67 061 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2018 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 134 (Один миллион двести шесть тысяч сто тридцать четыре) рублей 85 копеек, из которых: 1 113 973 (Один миллион сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 13 копеек – задолженность по кредиту, 83 810 (Восемьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 77 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 539 (Шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 27 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 811 (Одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 68 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 67 061 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0030012:117, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 658 990 (Один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.