2-504/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008063-79

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 по иску ПАО "Сбербанк России " в лице Самарского отделения 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности на 07.08.2022г., которая состоит из следующих сумм: просроченные проценты - 17 272,69 руб., просроченный основной долг –227 444,32 руб. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере 224 717,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 272,69 руб., просроченный основной долг – 227 444,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 5 647,17 руб.

Представитель истца Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Процентная ставка за использование кредитом составляет 23,9% годовых.

Во исполнение договора была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия указанного кредитного соглашения между сторонами определяются заявлением-анкетой, подписанным ФИО1, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, определяют порядок выдачи и обслуживания клиента.

Судом установлено, что при заключении соглашения ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями предоставления и кредитования счета кредитной карты в части предоставляемых в рамках соглашения услугах, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Сведений об утрате кредитной карты либо противоправных действиях третьих лиц, связанных с незаконными использованием кредитной карты, выданной ФИО1 приведших к возникновению задолженности по кредитному договору, суд не располагает.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий, а факт заключения между Банком и ФИО1 эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, выдав ФИО1 кредитную карту, которая впоследствии пользовалась предоставленными денежным средствами, что подтверждается банковской выпиской.

В свою очередь, в силу п. 2.2, п. 4 Соглашения ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, включающими в себя сумму ежемесячного платежа, сумму процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 244 717,01 руб., что подтверждается выпиской движения по счету.

В связи с этим, банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки.

Из дела видно, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 244 717,01 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченные проценты - 17 272,69 руб., просроченный основной долг –227 444,32 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с тем, что на момент подписания кредитного договора ответчик не находилась в дееспособном состоянии.

Определением ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с целью определения того, могла ли ФИО1, учитывая особенности познавательной сферы, состояния ФИО1 в момент составления и подписания 22.05.2019г. кредитного договора понимать значение своих действий и руководить ими, а также иметь правильное представление о существе сделки?

Между тем, настоящее гражданское дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения, в связи с отсутствие оплаты экспертизы со стороны ответчика.

В связи с этим, судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает отказ стороны ответчика от оплаты экспертизы как отказ от участия в экспертизе, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора, заключенного с ФИО1. ничтожным либо недействительным, не имеется.

Судом расчет задолженности предоставленный истцом проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по карте в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 647,17 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России " в лице Самарского отделения 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 244 717 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 17 272 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 227 444 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 5 647 рублей 17 копеек, а всего: 250 364 (двести пятьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева