Решение по делу № 2-2632/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2632/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002265-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 между ООО МФК «Кэшдрайв» (далее также истец) и ФИО1 ФИО8. (далее также ответчик) был заключен договор займа № 22/04/77/013022, по условиям которого ответчик получил заем в размере 220 000 рублей (пункт 1 договора займа). В силу пункта 2 договора займа денежные средства предоставлены сроком до 20.04.2027. Согласно пункту 4 договора займа проценты за пользование займом исчисляются в размере 75 % годовых. В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат займа предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. Исходя из положений пункта 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств истец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Заемные обязательства были обеспечены залогом транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, VIN № XW8ZZZ3CZ8G001008, серо-синий цвета (пункт 10 договора займа).

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд:

- расторгнуть договора займа;

- взыскать по состоянию на 23.05.2023 задолженность по займу в размере 313 978 рублей 63 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 217 631 рубль 03 копейки, просроченных процентов в размере 96 152 рубля 03 копейки, неустойки в размере 195 рублей 57 копеек;

- взыскать проценты в размере 75 % годовых за пользование суммой займа в размере 217 631 рубль 02 копейки за период времени с 24.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно;

- обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 496 720 рублей;

- взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 12 340 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращаются в суд с отметкой – «По иным обстоятельствам».

Адвокат ответчика, привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ, ФИО2 судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания. Представила возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 119, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 22/04/77/013022, по условиям которого ответчик получил заем в размере 220 000 рублей (пункт 1 договора займа). В силу пункта 2 договора займа денежные средства предоставлены сроком до 20.04.2027. Согласно пункту 4 договора займа проценты за пользование займом исчисляются в размере 75 % годовых. В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат займа предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. Исходя из положений пункта 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств истец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору займа. Расчет арифметически верен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 23.05.2023 задолженность по договору займу в размере 313 978 рублей 63 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 217 631 рубль 03 копейки, просроченных процентов в размере 96 152 рубля 03 копейки, неустойки в размере 195 рублей 57 копеек.

Также суд считает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа за период времени с 24.05.2023 по дату вынесения решения суда (14.09.2023) в размере 50 979 рублей 32 копейки, то есть за 114 дней.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно заемные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: суд считает возможным отказать в установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 340 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 20.04.2020 № 22/04/77/013022, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» по состоянию на 23.05.2023 включительно задолженность по договору займу в размере 313978рублей 63копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 217631рубль 03копейки, просроченных процентов в размере 96152рубля 03копейки, неустойки в размере 195рублей 57копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» по состоянию на 14.09.2023 включительно задолженность по просроченным процентам в размере 50979рублей 32копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Фольксваген Пассат», 2008 года выпуска, VIN № XW8ZZZ3CZ8G001008, серо-синий цвета, путем продажи на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» государственную пошлину в размере 13340рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.