К делу №2-1636/2025

УИД23RS0024-01-2025-001995-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 27 октября 2025г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по правилам регрессного требования к солидарному должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 264 271, 11 рублей, уплаченных ею в пользу ПАО Сбербанк по условиям кредитного договора №, который был заключен ею и ФИО2 (созаемщики) 21 января 2020г., за период до июня 2025г. по правилам регрессного требования к солидарному должнику.

Свои требования мотивировала тем, что в период времени с 14 января 2005г. по 26 апреля 2022г. она находилась с ФИО2 в браке; фактически брачные отношения между ними прекращены с января 2022г. 21 января 2020г. между нею, ФИО2 (созаемщики) и ПАО Сбербанк (займодавец) был заключён кредитный договор №, по условиям которого им были предоставлены денежные средства в сумме 3 509 133, 22 рублей под 9,6% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность по страхованию приобретенного домовладения как предмета залога, а также страхования жизни и здоровья титульного созаемщика ФИО2 На основании договора купли-продажи от 21 января 2020г. и решения Крымского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023г. она (59/125 долей), ФИО2 (59/125 долей), а также их дети ФИО3 (7/250 долей) и несовершеннолетняя ФИО4 (7/125 долей) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, которые расположены по адресу: <адрес>, о чём 22 января 2020г., 27 февраля 2023г., 23 июня 2023г. и 06 сентября 2023г. в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №, №, №, №, №,№, №, №. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно положениям статьи 309-2 Гражданского кодекса РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016г. даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309-2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях. Как следует из справки ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, за период с февраля 2020г. по декабрь 2021г. включительно они с ФИО2, находясь в браке и проживая совместно, за счёт общих супружеских денежных средств выплатили ПАО Сбербанк 1 181 476, 31 рублей в качестве возврата суммы займа и 537 623, 42 рублей процентов на займ; за период с января по сентябрь 2022г. включительно ФИО2 за счёт собственных денежных средств выплатил ПАО Сбербанк 21 107, 93 рублей в качестве возврата суммы займа и 169 017, 52 рублей в качестве процентов на займ; за период с октября 2022г. по май 2025г. включительно она выплатила ПАО Сбербанк за счёт собственных денежных средств 80 917, 94 рублей в качестве возврата суммы займа и 625 090, 29 рублей в качестве процентов на займ. Исходя из равенства их с ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк по условиям кредитного договора № от 21 января 2020г., она обязана возместить ФИО2 (21 107, 93 + 169 017, 52) : 2 = 95 062, 73 рублей, а ФИО2 ей — (80 917, 94 + 625 090, 29) : 2 = 353 004, 12 рублей. Кроме того, в соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>5813 от 20 июня 2023г. она оплатила в ООО СК «Сбербанк страхование» 7 244, 82 рублей страховой премии за имущественное страхование предмета залога, а в соответствии с полисом-офертой страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>0417 от 11 сентября 2024г. — 5 414, 62 рублей. В этой связи ФИО2 обязан возместить ей (7 244, 82 + 5 414, 62) : 2 = 6 329, 72 рублей расходов на исполнение обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21 января 2020г. Аналогичная правовая позиция в вопросе взыскания денежных средств в пользу должника, исполняющего обязательство перед кредитором, с солидарного должника в порядке регресса высказана Верховным Судом РФ в определении от 04 июля 2023г. по делу №41-КГ23-27-К4. По правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Их с ФИО2 взаимные обязательства, основанные на условиях кредитного договора № от 21 января 2020г. с ПАО Сбербанк являются денежными, то есть, однородными, и срок их наступил. Следовательно, суд вправе прекратить их зачётом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в результате чего с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию 353 004, 12 + 6 329, 72 – 95 062, 73 = 264 271, 11 рубль.

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, какой-либо правовой позиции по существу заявленных ФИО1 требований не высказали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статьи 309-2 Гражданского кодекса РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» от 22 ноября 2016г. даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309-2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в браке в период времени с 14 января 2005г. по 26 апреля 2022г.; фактически брачные отношения между ними прекращены с января 2022г.

21 января 2020г. между ФИО1, ФИО2 (созаемщики) и ПАО Сбербанк (займодавец) был заключён кредитный договор №, по условиям которого им были предоставлены денежные средства в сумме 3 509 133, 22 рублей под 9,6% годовых сроком на 300 месяцев для приобретения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. А-вы на условиях солидарной ответственности обязались возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом кредитным договором предусмотрена обязанность по страхованию приобретенного домовладения как предмета залога, а также страхования жизни и здоровья титульного созаемщика ФИО2 (пункт 9).

На основании договора купли-продажи от 21 января 2020г. и решения Крымского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023г. ФИО1 (59/125 долей), ФИО2 (59/125 долей), ФИО3 (7/250 долей) и несовершеннолетняя ФИО4 (7/125 долей) стали собственниками земельного участка и жилого дома, которые расположены по адресу: <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №, №, №, №, №, №, №, №.

Эти обстоятельства подтверждены документально и стороной ответчика не оспорены, вследствие чего суд считает их установленными.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, за период с февраля 2020г. по декабрь 2021г. включительно ПАО Сбербанк выплачено 1 181 476, 31 рублей в качестве возврата суммы займа и 537 623, 42 рублей процентов на займ (общие супружеские денежные средства); за период с января по сентябрь 2022г. включительно ПАО Сбербанк выплачено 21 107, 93 рублей в качестве возврата суммы займа и 169 017, 52 рублей в качестве процентов на займ (личные денежные средства ФИО2); за период с октября 2022г. по май 2025г. включительно ПАО Сбербанк выплачено 80 917, 94 рублей в качестве возврата суммы займа и 625 090, 29 рублей в качестве процентов на займ (личные денежные средства ФИО1).

Суд соглашается с расчётом истицы, согласно которому исходя из равенства обязательств обоих созаёмщиков перед ПАО Сбербанк по условиям кредитного договора № от 21 января 2020г., ФИО1 обязана возместить ФИО2 (21 107, 93 + 169 017, 52) : 2 = 95 062, 73 рублей, а ФИО2 ФИО1 — (80 917, 94 + 625 090, 29) : 2 = 353 004, 12 рублей.

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>5813 от 20 июня 2023г. ФИО1 оплатила в ООО СК «Сбербанк страхование» 7 244, 82 рублей страховой премии за имущественное страхование предмета залога, а в соответствии с полисом-офертой страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0<адрес>0417 от 11 сентября 2024г. — 5 414, 62 рублей.

В этой связи, по мнению суда, ФИО2 обязан возместить ФИО1 (7 244, 82 + 5 414, 62) : 2 = 6 329, 72 рублей расходов на исполнение обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21 января 2020г.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений вышестоящих судов по его применению, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ в вопросе взыскания денежных средств в пользу должника, исполняющего обязательство перед кредитором, с солидарного должника в порядке регресса, которая высказана им в определении от 04 июля 2023г. по делу №41-КГ23-27-К4, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств по правилам статей 325 и 309-2 Гражданского кодекса РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Взаимные обязательства ФИО2 и ФИО1, основанные на условиях кредитного договора № от 21 января 2020г. с ПАО Сбербанк, являются денежными, то есть, однородными, и срок их наступил. Следовательно, суд вправе прекратить их зачётом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в результате чего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 353 004, 12 + 6 329, 72 – 95 062, 73 = 264 271, 11 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 8 928,13 рублей, которая с учётом удовлетворения её основного иска подлежит отнесению на ФИО2

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по правилам регрессного требования к солидарному должнику удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 264 271, 11 рублей, уплаченных ею в пользу ПАО Сбербанк по условиям кредитного договора № от 21 января 2020г., за период до июня 2025г. по правилам регрессного требования к солидарному должнику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 928,13 рублей в порядке распределения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: