-КОПИЯ-
Дело № 2-2857/2025
УИД 03RS0015-01-2025-004436-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.
00.00.0000 в 18.12 час. в районе строения ... по (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля ЗИЛ 450850 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 Собственником автомобиля Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... является ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность у водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта № 203/10-2025 размер восстановительных расходов транспортного средства Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... без учета износа на дату ДТП составляет 80 891 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 81 891 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником автомобиля Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством о регистрации ....
На основании карточки учета ТС собственником автомобиля ЗИЛ 450850 государственный регистрационный номер ... на момент ДТП являлся ФИО2
00.00.0000 в 18.12. в районе строения ... по (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля ЗИЛ 450850 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащем ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем ЗИЛ 450850 государственный регистрационный номер ....
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ЗИЛ 450850 государственный регистрационный номер ... не была застрахована, а собственник автомобиля ФИО2 и он же управлял транспортным, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на ФИО2, как виновника и на владельца источника повышенной опасности.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 203/10-2025 от 06.10.2025, подготовленное ООО «Фемида» согласно которому размер восстановительных расходов транспортного средства Мазда СХ5 государственный регистрационный номер ... без учета износа на дату ДТП составляет 80 891 руб.
Ответчик объем ущерба не оспаривал, при этом был не согласен размером ущерба, при этом доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля истца не просил.
Экспертное заключение № 203/10-2025 от 06.10.2025, составленное ООО «Фемида» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа заменяемых запчастей, а именно размер восстановительных расходов без учета его износа на дату ДТП 12 сентября 2025 г. 80 891 руб.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 80 891 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 891 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2025 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 4 декабря 2025 г.
Решение вступило в законную силу ________ Секретарь суда:_____________ Судья:______________ А.Х. Низамов
Подлинный документ подшит в деле № 2-2857/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004436-33) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.