Дело: № 2-3562/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005620-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город АстраханьСоветский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Симаковой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>6 к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа обоснование иска, указывая, что между ним и ФИО2 были заключены договора беспроцентного займа и составлены расписки:

от 05.10.2020 года, по которому он передал денежные средства в размере 88 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.11.2020 года;

от 25.02.2021 года, по которому он передал денежные средства в размере 300 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года;

от 26.02.2021 года, по которому он передал денежные средства в размере 370 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года;

от 06.03.2021 года, по которому он передал денежные средства в размере 383 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2023 года;

от 19.03.2021 года, по которому он передал денежные средства в размере 447 200 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2021 года;

от 27.05.2021 года, по которому он передал денежные средства в размере 555 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 01.06.2021 года.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 643 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41 432 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе оригиналы договоров займа и оригиналы расписок, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 были заключены договора беспроцентного займа в простой письменной форме и составлены расписки: 1) от 05.10.2020 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 88 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.11.2020 года; 2) от 25.02.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 300 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года; 3) от 26.02.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 370 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года; 4) от 06.03.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 383 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2021 года; 5) от 19.03.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 447 200 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2021 года; 6) от 27.05.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 555 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 01.06.2021 года.

При этом, суд установил, что в иске истцом ошибочно указано, что по расписке 4) от 06.03.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 383 000 рублей, оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2023 года, тогда, как из расписки следует, что дата возврата указана 31.03.2021 года.

В силу статья 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривала наличие данных договоров и расписок, не оспаривала получение ответчиком от истца указанных денежных средств, между тем заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 31 июля 2025 года.

Суд, отмечает, что обязательства по возврату займа по расписке: 1) от 05.10.2020 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 88 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.11.2020 года подлежали исполнению до 15.11.2020 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.11.2023 года; по расписке 2) от 25.02.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 300 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года подлежали исполнению до 15.03.2021 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.03.2024 года; по расписке 3) от 26.02.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 370 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 15.03.2021 года, подлежали исполнению до 15.03.2021 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.03.2024 года; по расписке 4) от 06.03.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 383 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2021 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 31.03.2024 года; по расписке 5) от 19.03.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 447 200 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 31.03.2021 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 31.03.2024 года; по расписке 6) от 27.05.2021 года, по которому истец передал денежные средства ответчику в размере 555 000 рублей, с оговоренной датой возврата денежных средств в полном размере 01.06.2021 года, после указанной даты истец не был лишен возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 01.06.2024 года.

Срок исковой давности истек по всем шести распискам, то есть обращение в суд с настоящим иском последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 <ФИО>8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 <ФИО>9 о взыскании задолженности по договорам займа, распискам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.