Решение по делу № 02-1905/2025 от 07.04.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №02-1905/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-022081-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «А-Тур» фио, представителя ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «А-Тур», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «А-Тур», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2024 года между истцом и ООО «А-ТУР» заключен договор на туристское обслуживание Nº26022-2024, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического обслуживания. По условиям договора ООО «А-ТУР» реализовал истцу туристическую поездку по маршруту Москва-Турция(Кемер)-Москва в период с 29.09.2024 по 08.10.2024, с размещением в отеле TRANSATLANTIK BEACH HOTEL 5* с питанием УЛЬТРА ВСЁ ВКЛЮЧЕНО, трансфером, перелётом, медстраховкой. Туроператором по договору выступал ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом были уплачены ООО «А-ТУР» полностью 17.08.2024г. Истцом, при приобретении тура турагенту было указано, что он хочет приобрести тур на 10 дней в Турцию в отель 5 звезд на (первой) линии моря. Работником турфирмы было сказано, что предложение в заявленный отель у них существует и истцу было предложено заключить договор, что им и было сделано. В договоре было отражено количество дней - 10, ночей - 9, наименование отеля - TRANSATLANTIK BEACH HOTEL 5*, питание – ультра все включено. Однако, по приезду в договоренную оплаченную гостиницу в Турции, истца с женой и маленьким ребенком (3 года) заселили в отель не 5 звезд, а 4. Представитель туроператора что-либо объяснять при устной претензии отказался. После истец обратился с претензией путем направления сообщения представителю турагентства, на что только через несколько дней ему было предложено переселиться в другую гостиницу на вторую линию от моря, либо съездить на экскурсию «Турецкие Мальдивы». Другого выбора предоставлено не было, более того представитель настойчиво пытался заставить истца написать расписку о том, что он не имеет претензий, так как сам отказывается от представленных вариантов замен. Таким образом, за сумма истцу был предоставлен отдых не в 5 звездочном отеле, в котором он планировал отдохнуть с семьей, а в отеле, который имеет 4 звезды с натяжкой, так как в номере вываливались шкафы, ванная была с плесенью, ремонт был сделан давно либо некачественно, в номере были отклеены обои, на балконе был разбит мраморный подоконник об который семья могла пораниться, территория отеля убиралась некачественно, еда была явно не по системе «УЛЬТРА ВСЁ ВКЛЮЧЕНО», не соответствовала 5 звездам. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в пользу фио сумма в счет уменьшения стоимости выполненных работ (оказанных услуг); моральный вред в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 12.10.2024г. по 20.11.2024г.; неустойку из расчета 3% за каждый день от сумма за период с 21.11.2024г. до фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А-Тур» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ООО «А-Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), в силу ч. 2 ст. 12 названного Закона несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 230001"О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 августа 2024 года между истцом и ООО «А-ТУР» заключен договор на туристское обслуживание Nº26022-2024, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического обслуживания. По условиям договора ООО «А-ТУР» реализовал истцу туристическую поездку по маршруту Москва-Турция(Кемер)-Москва в период с 29.09.2024 по 08.10.2024, с размещением в отеле TRANSATLANTIK BEACH HOTEL 5* с питанием УЛЬТРА ВСЁ ВКЛЮЧЕНО, трансфером, перелётом, медстраховкой. В договоре отражено количество дней - 10, ночей - 9, наименование отеля - TRANSATLANTIK BEACH HOTEL 5*, питание – ультра все включено.

17.08.2024 ООО «А-ТУР» на основании Агентского договора оферты, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru, направило заявку ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на бронирование тура для истца. Заявке был присвоен №11165807, тур для истца был сформирован и подтвержден к реализации, о чем ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в ООО «А-ТУР» было направлено соответствующее подтверждение.

Однако, по приезду в гостиницу в Турции, истца с семьей заселили в отель TRANSATLANTIK BEACH HOTEL, который имеет категорию звездности - 4 звезды.

Истец обратился с претензией путем направления сообщения представителю турагентства.

На что истцу было предложено переселиться в другую гостиницу на вторую линию от моря, либо съездить на экскурсию «Турецкие Мальдивы», от чего истец отказался.

12.10.2024 истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия.

20.02.2025 ООО «А-Тур» перечислило денежные средства в адрес фио в размере сумма

Как указывал истец в иске и подтвердил представитель истца в судебном заседании, его с семьей поселили в отеле не соответствующим по уровню обслуживания и комфорта тем критериям, на которые истец рассчитывал при бронировании и оплате своего тура, в частности: категория отеля TRANSATLANTIK BEACH HOTEL на момент продажи туристского продукта, не соответствовала категории звездности – 5 звезд, что подтверждается представленными истцом фотографиями фасада отеля с изображением количества звезд (4 звезды), в номере старая, потертая, местами поврежденная мебель, в ванной имеется плесень, в номере были отклеены обои, на балконе разбит мраморный подоконник, территория отеля убиралась некачественно, еда не соответствовала системе «УЛЬТРА ВСЕ ВКЛЮЧЕНО». Наличие указанных недостатков также подтверждается частичным удовлетворением ответчиком, в ходе производства по делу, требований фио и возвращении ему части денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена ненадлежащая информации об условиях размещения, оказана услуга ненадлежащего качества.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить такую информацию предусмотрена в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в счет уменьшения стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в части в размере сумма, из расчета, содержащегося в ответе ODEONBEDS DMCC, согласно которому стоимость размещения в забронированном отеле TRANSATLANTIK BEACH HOTEL составляет 753,77 у.е. за 9 ночей или 83,75 за 1 ночь и с учетом пересчета стоимости проживания в сторону ее уменьшения на 30%, в денежном выражении составляет сумма, то есть сумма, не находя оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма

Нет оснований для солидарного взыскания денежных средств с ответчиком, поскольку ООО «А-Тур» по законодательству Российской Федерации является турагентом, что предусматривает реализацию потребителю турпродукта, как единого комплекса услуг, полностью сформированного и предоставленного Туроператором, за общую цену.

Осуществлять деятельность по непосредственному формированию турпродукта, а именно, заключению договоров с принимающей стороной, отелями, авиаперевозчиком и т.п, турагент не может в силу закона. Такой деятельностью, по формированию турпродукта как единого комплекса услуг, занимается исключительно Туроператор.

ООО «А-Тур», своевременно направил заявку на бронирование туруслуг, отвечающих требованиям договора о реализации туристского продукта, Туроператору и произвел перечисление денежных средств за забронированный туристский продукт в полном объеме. Туристу были предоставлены все сопроводительные документы, подтверждающие право на получение всех соответствующих туруслуг.

Таким образом, ООО «А-Тур», в качестве турагента, полностью выполнил свои обязательства, установленные Федеральным законом Nº 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и условиями договора о реализации туристского продукта. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Также, согласно той же статье закона, с учетом положений ст. 403 ГК РФ, туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Nº 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Более того, согласно п. 50 указанного Постановления Пленума ВС, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона Nº 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком, при этом туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Действующее законодательство РФ не предусматривает солидарную ответственность туроператора и турагента перед туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «А-Тур» не имеется.

Услуги по авиаперевозке, страхованию и трансферу по направлению аэропорт-отель-аэропорт, а также услуги турагента были оказаны надлежащим образом, в связи с чем, оснований для возврата их стоимости не имеется.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в указанном размере были возвращены ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» ФИО2, путем перечисления денежных средств ООО «А-ТУР», которое в свою очередь 20.02.2025 направило их фио, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания сумма, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца фио, на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки за период с 28.11.2024 по 20.02.2025 с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости всего туристского продукта не имеется, поскольку услуги по авиаперевозке, страхованию и трансферу по направлению аэропорт-отель-аэропорт, а также услуги турагента были оказаны надлежащим образом, а денежные средства в счет уменьшения стоимости оказанных услуг возвращены 20.02.2025 года.

При решении вопроса о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, ценой договора, длительностью и причиной нарушения обязательства ответчиком, незначительными последствия для истца, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, возложив ответственность на туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», что соответствует статье 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая спор по существу, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуги, в данном конкретном случае, и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен взыскиваемым с ответчика денежным средствам.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета и рассчитанной на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит сумму, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио фио к ООО «А-Тур», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения стоимости оказанных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2024