Решение по делу № 2-1174/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1174/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000993-39

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд в составе председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее также ООО МКК «ЦДП», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29 сентября 2022 года между Обществом и ФИО1 заключён договор займа <номер> (далее - Договор).

По договору Общество передало ФИО1 денежные средства в размере 27 800 руб., а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 31 октября 2022 года включительно.

Обязательства по предоставлению займа ответчику Обществом исполнены, ответчик получила сумму займа по договору, однако, обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности в сумме основного долга в размере 27 800 руб. 00 коп., процентов в сумме 40 032 руб. 00 коп., а также начислении неустойки в размере 1 668 руб. 00 коп.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы, связанные с расходами по уплате государственной пошлины, в размере 2 285 руб. 00 коп. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала на признание исковых требований в сумме 69 500 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Вместе с тем, указав на тяжелое материальное положение, возражала против удовлетворения требований в части взыскания с нее судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в заявленном размере, заявив ходатайство о их снижении до 500 руб.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1346/2023, материалы настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2022 года между кредитором ООО МКК «ЦДП» и заемщиком ФИО1 заключён договор потребительского займа <номер>, который подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) и акцептован банком посредством формирования кода подтверждения <номер>.

В силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «ЦДП» и ФИО1 29 сентября 2022 года договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Передача заёмных денежных средств ФИО1 в размере 27 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 29 сентября 2022 года <номер>.

Согласно абзацу 2 договора потребительского кредита (займа) <номер> от 29.09.2022 займодавец предоставляет заемщику денежный заем на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, а также в случае нарушения сроков возврата уплатить пени согласно условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора сумма займа – 27 800 руб., срок действия договора – 32 дня, срок возврата займа – 31 октября 2022 года, процентная ставка (в годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору – 365% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей – 1, оплачивается единовременно не позднее срока, определённого в пункте 2 договора.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов за пользование займом, предусмотрена неустойка (пени) в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления займа, Общими условиям и согласна с ними, что подтвердила своей подписью в пункте 14 Индивидуальных условий. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В установленный договором срок – 31 октября 2022 года сумму займа ответчик не возвратила, установленные договором проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа в установленный договором срок ООО МКК «ЦДП» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 мая 2023 года отменён судебный приказ № 2-1346/2023 от 10 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» задолженности по договору займа <номер> от 29.09.2022 за период с 30 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года в сумме 69 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 142 руб. 50 коп.

В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, факт неисполнения обязательств не оспаривала, о чем представил суду заявление о признании исковых требований в части требований о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец, с учетом положений Федерального закона № 554-ФЗ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 27 800 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 40 032 руб. 00 коп., неустойка – 1 668 руб. 00 коп.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Пени исчислены истцом за период с 01 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года и не превышает размер неустойки, предусмотренный п. 12 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком ФИО1, так как оно соответствует закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Признание иска в части является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём свидетельствует содержание ее заявления от 18 октября 2023 года, адресованного Кандалакшскому районному суду, и расписка от 18 октября 2023 года. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69 500 руб. 00 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 284 руб. 50 коп. (платежное поручение <номер> от 24 апреля 2023 года, платежное поручение <номер> от 27 июня 2023 года).

При цене иска 69 500 руб. 00 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 285 руб. 00 коп., следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с уплаченной госпошлиной в размере 2 284 руб. 50 коп, а 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб., понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг, с которыми ответчик выразила несогласие, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек, суду надлежит привести мотивы, по которым он признал заявленный размер судебных издержек обоснованным, то есть соответствующим необходимости, оправданности и разумности, оценив, в том числе, стоимость, которая обычно устанавливается за аналогичные услуги. В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам (части 1 - 4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг <номер> от 26 июня 2023 года, заключенному истцом с ИП ФИО3, последний принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Для чего обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 руб.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд с документами, необходимыми для разрешения спора. Факт исполнения условий договора об оказании юридических услуг ответчиком не оспаривался, у суда сомнений не вызывает.

В подтверждение исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг истцом представлено платежное поручение <номер> от 27 июня 2023 года о перечислении ФИО3 5 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты истцом оказанных ФИО3 услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не являются.

При таких условиях суд признает обоснованными требования о взыскании денежных средств за оказание истцу юридических услуг, связанных с рассматриваемым гражданским делом в суде первой инстанции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила снизить их размер в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" (pravorub.ru), стоимость услуг юристов и адвокатов в Мурманской области составляет от 23 000 руб. до 48 000 (представительство по гражданским делам), устные консультации до 3 000 руб., составление документов от 4 000 руб. до 10 000 руб., почасовая ставка работы представителя составляет в среднем 5000 руб. Минимальная ставка гонорара, рекомендованная Адвокатской палатой в Мурманской области за оказание консультативных услуг, составляет 600 руб., составление документов - 5 000 руб., представление интересов в суде – 10 000 руб.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, характер спора, его сложность и категорию, результат разрешения спора, объем выполненной представителем работы, разумность и обоснованность таких расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, а также стоимости услуг адвоката в Мурманской области, размещенной на сайте https://advokatoved.ru/, pravorub.ru, отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности заявленных судебных расходов, суд признает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг соразмерной объёму защищаемого права.

Тяжелое материальное положение ответчика не может явиться основанием для снижения судом судебных расходов, заявленных истцом, признанных судом необходимыми и разумными.

При этом суд также учитывает, что ответчик имеет право на стадии исполнения решения суда обратиться в суд заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа <номер> от 29 сентября 2022 года в размере 69 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 7 284 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 00 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова