Приговор по делу № 1-832/2022 от 21.08.2023.

Дело № 1-832/2022

74RS0031-01-2023-004907-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – <ФИО>5,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого,

1.) 02 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов.

2.) 15 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф не оплачен;

3.) 05 октября 2022 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2022 года), к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

4.) 19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

5.) 09 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении;

6.) 26 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

осужденного:

1.) 31 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2023 года) к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда д. 9 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что согласно постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял со стеллажа, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: Брест-Литовск сыр Сливочный 50% 200 г. в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 71 копейка, общей стоимостью 1005 рублей 39 копеек; Ромкор Сервелат Невский 350 г. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 76 копеек, общей стоимостью 700 рублей 56 копеек, которые спрятал в имеющийся у него пакет, таким образом тайно, свободным доступом похитил и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1705 рублей 95 копеек.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 28 февраля 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда д. 9 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что согласно постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял со стеллажа, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию: Калинка Колбаса Балык. 330 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 118 рублей 37 копеек, общей стоимостью 355 рублей 11 копеек; Брест-Литовск сыр Монастырский 45% 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей 40 копеек, общей стоимостью 316 рублей 20 копеек; БЗМЖ Брест-Литовск сыр Маасдам 45% 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 149 рублей 47 копеек, общей стоимостью 448 рублей 41 копейка. Затем вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» ФИО1 сложил в имеющийся у него пакет и, не оплатив на кассе, направился с похищенным к выходу из магазина «Пятерочка», намереваясь скрыться и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей 72 копейки, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» и похищенное было обнаружено и изъято.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевших <ФИО>7 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по преступлению от 27 февраля 2023 года - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от 28 февраля 2023 года по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, также положением ст.66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им двух инкриминируемых преступлений (Т.1, л.д. 58,84), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам хищений в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей –п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, так ФИО1 давая признательные показания и сообщая обстоятельства совершенных им хищений предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, чем содействовал расследованию совершенных им преступлений и сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а также принял участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – при осмотре видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» от 27 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года в ходе которых он подтвердил совершение им инкриминируемых хищений - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 147-153).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие места регистрации и места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны, а также учитывая личность ФИО1 суд отмечает, что он состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступлений небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства учтены явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, то определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. А также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, в период отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений по приговорам от 02 февраля 2022 года, 15 июля 2022 года и 05 октября 2022 года суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого склонного к совершению преступлений и характера совершенных им преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершены умышленные корыстные преступления, при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 июля 2023 года с 08 мая 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: