Решение по делу № 2-7826/2022 от 15.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-7826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (далее - “Банк”) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному да ООО «Форвард», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному Договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 24 декабря и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного. в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки. в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч», посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 198 161,62 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу -161919,11 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средств 36 242,51руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец указывает, что требования заявлены в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 244,86 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 242,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по уплате комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в свою пользу: задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 129244,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 242,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4509,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (далее - “Банк”) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному Договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменю наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч». посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 198 161,62рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу -161919,11 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средств 36 242,51руб.

Представленный расчет судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.

Сведений об исполнении обязанностей по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением: норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности с ответчика (почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по указанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Щелковского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев.

Поскольку истец обратился с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, а истец вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 129244,86 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 36242,51 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 4509,75 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 129 244 (сто двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 242 (тридцать шесть тысяч двести сорок два) рубля 5опейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в размере 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева