Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 04 октября 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдал Дата в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Административный штраф не оплачивал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем марки «Вольво 960» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, был остановлен у <адрес> и при последующем освидетельствовании сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 1,067 мг/л абсолютного этилового спирта.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 61,70), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77), не судим (л.д. 71), военнообязанный (л.д. 63-68), в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 81,82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2
Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом, судом не применяются требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, так как ФИО2 не является юридически владельцем транспортного средства, и он ему не принадлежит на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: два диска DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО6 возместить из средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Городнин В.В.