Решение по делу № 2-710/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 24 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 26.08.2013 года между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен> с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20301000169569. Согласно договору уступки прав ФИО1 имеет задолженность в размере 702 137,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 25.12.2020. Истец в настоящий момент требует возврата части процентов суммы задолженности должника, а именно 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 26.08.2013 между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, предоставил кредит в размере 516242,42 рубля, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Кредит предоставлен сроком на 84 месяца под 24% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 13064,44 рубля, дата последнего платежа осуществлен 26.08.2020г.

Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем по состоянию на 25.12.2020, образовалась задолженность согласно предоставленному расчету в размере 702137,05 руб.

25.12.2020 заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен> с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в его адрес уведомление от 07.11.2024, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 702137,05 руб., при этом срок уплаты задолженности указан до 28.11.2024. Однако ответчиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Одновременно посредством письменного заявления ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 26.08.2013 с ФИО1 в размере 102 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 25.12.2024 судебный приказ № 2-3332/2024 отменен по заявлению должника, поскольку истек срок давности.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

В течение 6 месяцев после отмены судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, при обращении истца в суд с исковыми требованиями к ФИО1 - 01.04.2025 истец имел право на взыскание задолженности в пределах трехгодичного срока, то есть с 01.04.2022 года. С учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, Банком утрачена возможность на взыскание задолженности по платежам до 01.04.2022 года.

При этом требование Банка о наличии просроченной задолженности по состоянию на 25.12.2020 год, равно как и обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 02.12.2024 года, суд не может расценивать как изменение сроков возврата кредита, поскольку данные обстоятельства имели место за сроками действия кредитного договора.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с соответствующим иском 01.04.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-710/2025 63RS0033-01-2025-000705-42

<Данные изъяты>