УИД 37RS0007-01-2023-001009-59
Дело № 2-976/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретаре Коноваловой С.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.А., действующего на основании ордера № 014147 от 27 апреля 2023 года и доверенности от 13 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-976/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Cмирнову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_57652, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить причитающиеся проценты, комиссии и штрафы. 1 октября 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 4 от 30 сентября 2015 года, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности заемщика по договору № S_LN_5000_57652. В период с 1 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 155207 рублей 61 копейка. 28 сентября 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 35 от 28 сентября 2017 года, в соответствии с которым права требования задолженности с ответчика по договору № S_LN_5000_57652 перешли к ООО «Феникс». 28 сентября 2017 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 1 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года включительно в размере 155199 рублей 27 копеек, состоящую из основного долга в сумме 130402 рубля 50 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 18996 рублей 77 копеек, штрафа – 5800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4303 рубля 99 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката Салова А.А.
Представитель ответчика адвокат Салов А.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим просил отказать в удовлетворении и исковых требований.
Суд, с ответом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд установил, что 14 июня 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 60000 рублей, процентной ставкой 24% годовых, минимальным платежом 5000 рублей. По условиям договора составляет с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.7, 14, 16-21).
Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит минимальными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, а также предусмотренные договором комиссии.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выпустил на имя ответчика кредитную карту, зачислил на счет заемщика денежные средства.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж внес 2 октября 2015 года, после этой даты платежей не вносил, что повлекло образование задолженности, которая на 28 сентября 2017 года составила 155207 рублей 61 копейка (л.д.11).
На основании договора уступки прав требований (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года, дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года к нему, заключенных между Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк» (л.д.25-31), Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения № 1 к дополнительному соглашению № 35 от 28 сентября 2017 года к Генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» права требования исполнения обязательств по кредитному договору № S_LN_5000_57652, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д.33-42).
Согласно акту приема-передачи требования размер уступаемых прав требования к ФИО1 составил 155207 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 130402 рубля 50 копеек, проценты – 19005 рублей 11 копеек, штрафы – 5800 рублей (л.д.32).
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.22, 23). Требование истца ответчиком не исполнено.
22 мая 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 (л.д.67, 68).
9 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_57652, от 14 июня 2011 года в сумме 155207 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.61).
Определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.70, 71).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из расчета задолженности, последний ежемесячный минимальный платеж ответчик внес 2 октября 2015 года, в дальнейшем платежи прекратил. Таким образом, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору Связной Банк (ЗАО) стало известно 5 ноября 2015 года, когда ответчик не внес очередной минимальный платеж.
28 сентября 2017 года права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Феникс». Истец в адрес ФИО1 направил требование о полном погашении долга, в котором потребовал оплатить задолженность по кредитному договору в размере 155199 рублей 27 копеек в течение 30 дней. При этом истец указывает в исковом заявлении, что данное требование направлено ответчику 28 сентября 2017 года. Следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком в срок до 28 октября 2017 года (28 сентября 2017 года + 30 дней), соответственно, с этого времени следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности.
С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 31 марта 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), направив исковое заявление почтой.
Так как исковое заявление подано по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности следует вести от даты обращения в суд с иском (31 марта 2023 года) за исключением периода с даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа до его отмены (с 22 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года), что составляет 6 месяцев 8 дней.
Таким образом, срок исковой давности (3 года 6 месяцев 8 дней) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года истек 23 сентября 2019 года (3 года 6 месяцев 8 дней назад с 31 марта 2023 года).
При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска срока исковой давности на основании заявления представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_57652 от 14 июня 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Чистякова Н.В.
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.