К делу № 2-1249/2022
УИД: 23RS0044-01-2022-001415-27
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 24 июня 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» ИНН <***>, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Северский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в лице генерального директора Пашян ФИО9 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД2/УКН255/ЭТ12/2018. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным №, расположенная на 12 этаже в многоэтажном жилом доме «Жилого комплекса Фонтаны» по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, , 47/Д(далее – Квартира). Согласно п. 5.1 Договора № № участия в долевом строительстве Застройщик (ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» обязан за счет привлеченных средств построить «Объект долевого строительства» и получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность в степени и готовности указанной в техническом описании, а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять помещение.
Согласно п. 3.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее, чем до 31 мая 2020 года. В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 2 149 560,00 (два миллиона сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек. Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи. Истцы исполнили свои обязательства перед ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» по оплате договора в соответствии с п. 4.2. договора в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 22 декабря 2018 года. Однако ответчик своих обязательств перед истцами надлежащим образом не исполнил - квартира передана истцам только 13 мая 2022 года. При этом, истцы обращались к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру.
Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства и предусмотренного законом размера неустойки, истцы в окончательной редакции исковых требований просили взыскать с ответчика 616 708 рублей 76 копеек рублей в счет законной неустойки. Расчет неустойки произвели с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479.
Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а именно 453 календарных дня, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцами в размере 50 000 рублей каждому
Истцы 21 января 2022 года направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору, однако ответ получен не был.
Истцы пояснили, что не уклонялись от выполнения условий договора, и явились для подписания Акта приема- передачи квартиры, 14 марта 2022 года согласно графика установленному застройщиком. Однако, застройщик в нарушении договора предложил принять квартиру на 13 этаже. Согласно договору квартира располагалась на 12 этаже. Истцы вручили претензию представителю застройщика с целью разъяснить сложившуюся ситуацию. 22 апреля 2022 года стороны пришли к согласию и заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № №-№, согласно которого объект долевого строительства в приложении №1 Договора имеет следующие характеристики: , расположена на 10 (десятом) этаже во 2 (втором) подъезде «Объекта», расположенного по адресу: Россия, Д.
На основании вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 616 708 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 не явились, согласно ходатайству, направленному в дело настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, возражал против заявленных исковых требований, просил суд при вынесении решения, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа, неустойки до 10000 рублей, применив к данному требованию статью 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении компенсации морального вреда.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства;
5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - квартиру с условным №, расположенную на 12 этаже, 2 подъезда, многоэтажного жилого дома «Жилого комплекса Фонтаны» по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, , проектная площадь с учетом балконов и лоджий 34,12 кв. м. /л.д. 6-14 /.
В соответствии с п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи. Согласно п.3.5 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком Квартиры установлен не позднее 31.05.2020 года. В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 149 560,00 (два миллиона сто сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, 00 копеек.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект договора долевого строительства в приложении №1 Договора имеет следующие характеристики: квартира № 229, расположена на 10 (десятом) этаже во 2 (втором) подъезде «Объекта», расположенного по адресу: Россия, Д./л.д.7-73/.
Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается копией платежных документов /л.д.15-17 /.
Однако объект долевого строительства передан им с нарушением срока, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21 декабря 2021 года №-RU№ /л.д.35-38 / и акта приема-передачи от 13 мая 2022 года к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №л.д. 85 /
Истцами в адрес ответчика 21 января 2022 года направлена письменная претензия, содержащая требования о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № однако претензия осталась без удовлетворения /л.д.18-19/.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. 3 ст. 6 указанного федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлен факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего просрочку исполнения обязательств перед истцами.
Поскольку квартира передана с нарушением срока, истцы просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, расчет неустойки произвели с учетом положений Постановлений Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479.
С 1 января 2021 года с учетом положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 г.;
Применено Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.
В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.
Ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года составляла 9.5 %, на момент исполнения обязательств 13 мая 2022 года составляла 17 %, на 29 марта 2022 года составляла 20 %.
Период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязанности по передаче квартиры истцам с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года составил 453 дня.
Размер предусмотренной законом неустойки за указанную просрочку исполнения договорных обязательств составляет 2 149 560 руб. 00 коп. x 453 x 2 x 1/300 х 9.5 = 616 708 руб. 76 коп.
Расчет произведен с 01 января 2021 (Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423) по 29 марта 2022 года (Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479).
В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В возражениях ответчика содержалось ходатайство о снижении размера неустойки.
Исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, суд, принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств, однако, взыскание неустойки, в заявленном размере, также не будет соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем, суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до 150 000 рублей.
При этом, доводы ответчика о том, что ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в силу чего 21 декабря 2021 года получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направил сообщение о готовности объекта долевого строительства, с предложением явиться в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и получения ключей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Более того, ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства, действуя с должной степенью осмотрительности, указал в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № срок передачи квартиры истцам не позднее 31 мая 2020 года. Уведомление о завершении строительства исх. № 66 от 18 января 2022 года направлено 02 февраля 2022 года только в адрес одного ФИО1 ФИО14.
В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося истцам по договору конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры; отсутствие физических страданий у истца; отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы что составляет 150 000 +10 000 \ 2 = 80 000 рублей.
С учетом требований п.п.1,2 ст. 333 ГК РФ суд считает законным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в сумме 5 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» ИНН № о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» ИНН № в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № и ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , паспорт серии №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего: 210 000 (двести десять) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» ИНН №, в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Колисниченко