Дело № 2-1626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил на его имя карту. ФИО1 получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита. Срок возврата Клиентом Банку кредита был определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

23.10.2009 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 835,46 руб. не позднее 22.11.2009, однако требование банка не исполнено.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 сумму задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38225044 в размере 81 266,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 637,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ним кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Кроме того, в данном заявлении указал, что он понимает, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте подтверждается действиями банка по открытию счета. Размер лимита будет установлен банком самостоятельно.

Согласно тарифному плану ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составил 22%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 3,9% (минимум 100 рублей). Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования до 55 дней.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал предложение ФИО1, открыл на его имя счет карты № и выпустил на его имя карту с лимитом кредитования в размере 72 000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты от 23.09.2005, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 72 000 руб. под 22% годовых с ежемесячной оплатой минимального платежа в размере, рассчитанном Банком с применением установленного Тарифом ТП 1 коэффициента в размере 4%.

При этом, срок возврата кредита в полном объеме был определен моментом востребования задолженности Банком путем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности.

Из представленной суду выписки по счету № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировал выпущенную на его имя Банком карту и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операцию по получению наличных денежных средств в размере 20 000 руб.Кроме того, из указанной выписки также следует, что впоследствии ФИО1 неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств с банковской карты.

Вместе с тем, используя кредитные денежные средства, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в результате чего возникла задолженность, в связи с чем, Банк 23.10.2009 выставил заключительный счет-выписку на сумму 82 835,46 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составила 81 266,26 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определен момент востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ (в течение 30 дней), со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка выставлен 23.10.2009, срок возврата кредита и уплаты процентов определен до 22.11.2009.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с 22.11.2009, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекал 22.11.2012.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 82 853,46 руб. 26.10.2021 данный судебный приказ был выдан Банку.

29.03.2022 по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Поскольку срок исковой давности обращения в суд с требованиями к ответчику о взыскании с него указанной выше суммы кредитной задолженности истек еще 22.11.2012, то и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим иском истец обратился за пределами данного срока, уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено..

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38225044 в размере 81 266,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 637,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.09.2022

Судья