Дело № 2-545/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000426-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-545/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 523 602 рубля 91 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 14 436 рублей 03 копейки, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №***. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, погашению процентов иных платежей по договору микрозайма №*** от 28/04/2022 по условиям которого ей был предоставлен микрозайм в сумме 448 889 рублей под 50 % годовых на срок 48 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 28.04.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №***, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 448 889 рублей. Срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма 48 месяцев. Процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере 50 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора микрозайма, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора ТЕЛЕ2: +№***, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с условиями договора займа, его погашение должно осуществляться ежемесячно 48 платежами; дата первого ежемесячного платежа: 28.05.2022. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в пп.4 таблицы: 21 786 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором. Заемщик обязуется обратиться к кредитору в порядке, установленном общими условиями, за получением информации о размере последнего платежа заемщика в погашение задолженности по кредиту, до осуществления последнего платежа. Информацию о размере последнего платежа самостоятельно можно получить либо в мобильном приложении, либо в личном кабинете (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №*** от 28.04.2022, согласно которому ФИО1 передала ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №***, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №*** от 28.04.2022.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что ответчик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец выполнил обязательство по договору микрозайма от 28.04.2022, предоставив денежные средства ответчику в сумме 448 889 рублей путем перечисления через платежную систему, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Как следует из графика и расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Ответчик с октября 2022 года платежи в погашение задолженности по договору займа вносить прекратила. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 12 названного закона в редакции от 29.07.2017 года, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга перед микрофинасовой компанией превысит один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "www.cbr.ru", для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 64,395%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 85,860 %.

Как видно из содержания договора, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1 в сумме 448 889 рублей на срок 48 месяцев, составляет 57,923%.

При таком положении суд приходит к выводу, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при получении займа ответчик с условиями договора микрозайма была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, в период действия договора микрозайма, договора залога условия договоров не оспаривала.

Как следует из искового заявления и графика расчета задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам заемщика, вытекающим из Договора по состоянию на 16.01.2023, составляет 523 602 рубля 91 копейка, в том числе по основному долгу – 435 952 рубля 04 копейки; по процентам – 84 149 рублей 57 копеек; неустойка (пени) – 3 501 рубль 30 копеек. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, соответствует вышеприведенным положениям закона, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представила, размер долга и расчет задолженности не оспорила.

Истцом в адрес ответчика 30.11.2022 была направлена Претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по микрозайму, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №*** от 28.04.2022 на общую сумму 523 602 рубля 91 копейка подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств не противоречит закону и признается судом обоснованным в силу следующего.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных выше норм истец вправе требовать от ответчика уплату процентов до момента фактического возврата долга либо его части.

С 17.01.2023 и на дату вынесения решения задолженность по процентам составит: (435952,04х50%:365х69)=41 206 рублей 42 копейки.

Общая сумма задолженности составит: 564 809 рублей 33 копейки (523602,91+41206,42).

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Ответчик, начиная октября 2022 года погашать заем прекратила. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 28.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №*** в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 28.04.2022 №***, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №***, стоимостью в 633 000 рублей. По условиям договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение заемщиком заемных обязательств.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области №45/1805 от 13.03.2023, автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №***, значится зарегистрированным за ФИО1 по настоящее время.

Так как обеспеченные залогом ТС обязательства ответчиком не выполняются, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 436 рублей 91 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, в доход муниципального бюджета городской округ г. Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 436 рублей с взысканной судом суммы процентов 41 206 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №*** от 28.04.2022 в сумме 564 809 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 14 436 рублей 91 копейка, а всего в общей сумме 579 246 (пятьсот семьдсят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование микрозаймом на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 435 952 рубля 04 копейки по ставке 50 % годовых, начиная с 28 марта 2023 года и по дату фактической уплаты основной суммы долга либо его части.

В счет исполнения обязательств по договору микрозайма №*** от 28.04.2022 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в доход муниципального бюджета городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.