К делу №2-3854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 567 136 рублей, с начислением годовых процентов в размере 18,8% годовых, на срок 84 месяцев. Целевой кредит предоставлен на покупку транспортного средства: KIA K5 VIN № и на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 800 522 рублей 46 копеек. В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 522 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 80604 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA K5 VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 617 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2 567 136 рублей, сроком на 84 месяцев.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 18,8% годовых.

Целевой кредит предоставлен на покупку KIA K5 VIN № и на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

П.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено исполнение обязательств заемщика по договору залогом транспортного средства KIA K5 VIN № выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 567 136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, что ответчиком не оспорено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 800 522 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 567 136 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1 233 386 рублей 46 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 522 рублей 46 копеек согласно представленного истцом расчета.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA K5 VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 617 250 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 80604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0322 №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 800 522 (три миллиона восемьсот тысяч пятьсот двадцать два) рублей 46 копеек, расходы 80604 рубля (восемьдесят тысяч шестьсот четыре) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки KIA K5 VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 617 250 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: