Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
25 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>2, управлявшего транспортным средством ГАЗ <номер> г/н <номер>, и <ФИО>3, управлявшей транспортным средством MAZDA <номер> г/н <номер>. Виновным по делу об административном правонарушении признан водитель <ФИО>2 согласно постановлению от <дата> После обращения в страховую компанию Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 34100 руб., затем после обращения Истца к финансовому уполномоченному, страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в сумме 15 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Истец обратилась в суд с иском. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования были удовлетворены, со страховой компании взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 134 453 руб., моральный вред, штраф, судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако Ответчик добровольно принятое по делу решение суда не исполнил, в связи с чем, Истец предъявил к исполнению исполнительный лист в ПАО ВТБ. Истец, посчитав, что Ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, обратилась к Ответчику с соответствующей претензией о выплате неустойки в сумме 731 773,56 руб. Ответчик добровольно частично выплатил неустойку в общей сумме 41 852,90 руб., с размером выплаты Истец не согласилась и обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам рассмотрения заявления Истца финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. После получения указанного решения Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 358 147,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание истец <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором Ответчик просит в удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки и морального вреда до соразмерных, разумных и справедливых размеров.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в лиц участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий водителя <ФИО>2, <дата> г.р., управлявшего транспортным средством ГАЗ <номер> г/н <номер>, был причинен вред транспортному средству Истца MAZDA СХ-5 г/н <номер>.
<дата> Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с выбором способа выплаты страхового возмещения путем денежной формы выплаты страхового возмещения.
<дата> страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в сумме 34 100 руб. – с нарушением срока выплаты, так как выплата подлежала перечислению не позднее <дата>
<дата> решением №У-<номер> финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Истца, со страховой компании в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 15 000 рублей. Указанное решение страховая компания не оспаривала, исполнила, <дата> страховая компания доплатила сумму страхового возмещения в размере 15 000 руб.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по иску <ФИО>3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, исковые требования Истца были удовлетворены, со страховой компании взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 134 453 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 67 226,50 руб., расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 510 руб. Указанным решением суда было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 183 553 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> Истец <дата> предъявил к исполнению исполнительный лист в ПАО ВТБ, который был исполнен <дата>
Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от <дата> о выплате неустойки в размере 731 773,56 руб. Ответчик своими письмами от <дата>, <дата> сообщил, что принял решение о выплате неустойки в сумме 35 327 руб., из которых 4 593 руб. будут удержаны и перечислены в налоговый орган в качестве НДФЛ. Затем выплатил еще 6 525,90 руб., из которых 848 руб. было удержано в качестве НДФЛ. Итого общая сумма выплаченной неустойки составляет – 41 852,90 руб., из которых НДФЛ – 5 441 руб.
По результатам рассмотрения обращения Истца о выплате неустойки финансовый уполномоченный принял решение №У-<номер> об отказе в удовлетворении требований.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Согласно исковых требований Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 358 147,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Определяя размер взыскиваемой неустойки Истец руководствовался п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также учел выплаченную ответчиком сумму неустойки в досудебном порядке (400 000 руб. – 41 852,90 руб.).
Согласно возражениям Ответчика на исковое заявление, Ответчик считает, что имеются основания для его освобождения от уплаты неустойки, поскольку им было исполнено решение финансового уполномоченного, а также считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Указанные выводы отражены в п. 16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), а также в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от <дата> N 14-КГ21-3-К1, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-21547/2025 (УИД <номер>-47).
Таким образом, Ответчик свою обязанность по правильному определению подлежащей выплате суммы страхового возмещения и оплате в полном объеме страхового возмещения в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не исполнил. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или по вине потерпевшего, Ответчиком не представлены.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно представленного Истцом расчета размер неустойки значительно превышает максимальный размер суммы страхового возмещения, в связи с чем Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями ограничил размер взыскиваемой неустойки максимальной суммой страхового возмещения за вычетом выплаченной Ответчиком суммы неустойки, что составляет: 400 000 руб. - 41 852,90 руб. = 358 147,10 руб.
В качестве обоснования снижения неустойки Ответчик ссылается на применение ст. 395 ГК РФ, а также считает, что Истец, предъявляя иск о взыскании неустойки после рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения и выплате его на основании решения суда, злоупотребил своим правом. Доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом своим правом суд находит несостоятельным.
Суд, оценив доводы Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание частичное удовлетворение требования Истца о выплате неустойки, длительное рассмотрение дела Истца о взыскании страхового возмещения, подачу Ответчиком заявления об отмене первоначально принятого по делу заочного решения суда, полагает возможным снизить размер взыскиваемой Истцом неустойки до 200 000 руб.
Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с тем, что Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя и учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с Ответчика с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>3 (паспорт <номер>) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований <ФИО>3 отказать.
Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>