УИД 57RS0019-01-2022-000638-20 Производство № 2-1-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2014 между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 рублей под 27,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36822,40 рублей.

ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.04.2014 по 17.11.2022 в размере 1 004 165,97 рублей.

В связи с этим Банком ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 30.04.2014 по 17.11.2022 в размере 1 004 165,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 220,83 рублей.

Определением суда от 12.01.2023 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 29.03.2014 за период с 30.07.2014 по 02.02.2015 в размере 429 275,84 рублей прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 29.03.2014 в офертно – акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика, был заключен договор кредитования № № на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «<данные изъяты>» и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита «<данные изъяты>», валюта кредита рубль, номер счета – №, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 379 200 рублей, процентная ставка 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей, отраженном в заявлении клиента о заключении договора кредитования, и осуществляется ежемесячно в размере 11 705 рублей до 29 числа каждого месяца (последний платеж в сумме 11 655,80 рублей до 29.03.2019).

Указанная в графике гашения кредита сумма платежа включает ежемесячный платеж (сумма основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом), указанный в индивидуальных условиях кредитования.

Положениями пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику 29.03.2014 кредит в сумме 379 200 рублей.

При этом ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязательства по его погашению и уплате процентов, произвел всего три ежемесячных платежа. Последний платеж ответчика поступил 18.06.2014. После указанной даты принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнял.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области № 2-366/2015 от 07.04.2015 с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2014 за период с 30.07.2014 по 02.02.2015 в размере 429 275,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746,38 рублей.

Общая сумма произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору с учетом сумм, взысканных в ходе исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, составила 36 822,40 рублей.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 23.10.2022 в размере 1 004 165,97 рублей с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Задолженность в установленный срок заемщиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей кредитного договора № от 29.03.2014, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должен был произвести 29.03.2019.

Установлено, что настоящий иск подан в суд 28.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные законоположения и разъяснения практики по их применению, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом направленное банком требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, определенной по состоянию на 23.10.2022, не является требованием о досрочном погашении кредита в смысле ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Направление требования о погашении кредитной задолженности по истечении предусмотренного договором срока погашения кредита, не является требованием о досрочном погашении задолженности, и не имеет правового значения при решении вопроса об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова