РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Аникеевой А.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3245/2022 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с вышеуказанным административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующим административным ограничением: обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор в соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с отнесением ее к категории лиц, отбывших уголовное наказание, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершивших в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления в отношении нее административного надзора и административного ограничения, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшего административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Данным приговором рецидив преступлений признан отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена по отбытии наказания из ФКУ КП-8 Тульской области.

Судимость в отношении ФИО2 по указанному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ).

За совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность ФИО2 в течение года была привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.24 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что назначенные указанными постановлениями административные штрафы не уплачены до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при установленном приговором рецидиве преступлений, также совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 является основанием для установления в отношении нее административного надзора.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1, 2, 4) и ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, исходя из тяжести совершенного преступления, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит установлению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жалоб и заявлений в отношении нее в УМВД России по г. Туле не поступало.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении нее следующее административное ограничение, которое является обязательными в силу ч.2 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений, вопреки заявленным в административном исковом заявлении, не усматривается.

Из совокупного анализа положений ст. 103, ч.1 ст. 114 КАС РФ, с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.05.2020, то есть до 27.05.2024.

Установить ФИО2 следующее административное ограничение:

1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.