77OS0000-02-2024-011503-46
№ 2-7972/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7972/2024 по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах Кстовского муниципального округа Нижегородской области к ООО «ИСБ», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Прокуратура Нижегородской области в интересах Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИСБ», ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2021 года между администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области и ООО «ИСБ» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области». В связи с неоднократным нарушением подрядчиком условий контракта администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в одностороннем порядке расторгла указанный контракт. Позже Администрацией был заключен контракт на выполнение работ по достройке объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области» с иной организацией по цене выше указанной в контракте с ответчиком. Так как с 21.06.2022 года ФИО1 является генеральным директором ООО «ИСБ», истец считает, что убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки в размере 427 998 руб. 18 коп.
Представитель истца Прокуратура Нижегородской области в интересах Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «ИСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 год N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, основанием для взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги, в частности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его расторжение в судебном порядке.
Судом установлено, что 24.02.2021 года между администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области и ООО «ИСБ» заключен муниципальный контракт №………………..
В соответствии п. 1.1 предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области», включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течении гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта.
Согласно п. 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 168 789 041 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области» в срок с момента заключения контракта до 10.09.2022 года, включающий в себя следующие этапы: 1-й этап (начальный) – с даты заключения контракта до 31.12.2021 года; 2-ой (завершающий) – с 01.01.2022 года и по 10.09.2022 года.
Дополнительным соглашением от 22.12.2021 года №4 размер авансирования увеличен до 53% - 90 198 672 руб. 02 коп.
Решением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о расторжении контракта в одностороннем порядке от 01.07.2022 года №…………… муниципальный контракт №…………… расторгнут в связи с неоднократным нарушением подрядчиком условий контракта, в том числе отставанием от графика производства.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, на момент нарушения прав истца генеральным директором ООО «ИСБ» являлся ФИО1
10 октября 2022 года между администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области и ООО «ВЕЛЕС» заключен муниципальный контракт №……….. на выполнение работ по достройке объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области».
В соответствии п. 1.1 предметом контракта является выполнение работ по достройке объекта «Физкультурный комплекс в п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области» в объеме, предусмотренном проектной документацией, сметной документацией, а также в соответствии с графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных по контракту работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 2.2 цена работ, определимых настоящим контрактом составляет 169 217 040 руб.
Таким образом, разница между ценой, установленной в прекращенном контракте и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке составила 427 998 руб. 18 коп. (169 217 040 - 168 789 041, 82).
В обоснование взыскания в свою пользу убытков в указанном размере, истец ссылается на то, что ввиду расторжения контракта с ответчиком для целей завершения строительства был вынужден заключить договор с другим лицом на те же работы, однако, ввиду удорожания материалов и работ, образовалась разница в ценах указанных договоров, которая и подлежит взысканию с ответчиков.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Также в пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, при этом должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, который, не предоставил суду мотивированных возражений относительно заявленного иска, как и не предоставил доказательств выполнения работ в согласованном сторонами объеме в рамках заключенного контракта и сдачи их заказчику надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393.1. ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки в размере 427 998 руб. 18 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 479 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ИСБ» (ИНН ……………, ОГРН ……………..) и ФИО1 (ИНН ………..) в пользу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН ……….., ОГРН 1……………) убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки в размере 427 998 руб. 18 коп.
Взыскать солидарно с ООО «ИСБ» (ИНН ……….., ОГРН ……….) и ФИО1 (ИНН …………..) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 479 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025