УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 704,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 807,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на основании заявления и анкеты ответчика был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ООО <данные изъяты>» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 23 560,30 руб. на 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Решению общего собрания участников КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ последнее сменило наименование на ООО <данные изъяты>» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» согласно договору об уступке прав (требований) № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>». До настоящего момента ответчик не исполнила своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. в офертно-акцептной форме на основании заявления и анкеты ответчика был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора ООО <данные изъяты>» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 23 560,30 руб. на 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д. 8 – 11).

Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КЬ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитам физических лиц.

С данными Условиями, правилами и тарифами, действующими на дату заключения кредитного договора, <данные изъяты>. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей ответчик исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» согласно договору об уступке прав (требований) № rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 260 704,41 рублей и уведомлением об уступке прав (требований) (л.д. 26, 27). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербург, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13) задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 704,41 рублей, в том числе: 27 235,71 рублей – основной долг, 2 812,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 61 535,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 169 121,04 рублей – штрафы.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательствами, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Начисление процентов обусловлено условиями договора, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре штрафа – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как-то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «<данные изъяты>» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора при образовании просрочки по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях неустойка (штрафы) составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 24).

Как следует из представленного расчёта сумма штрафа составляет 169 121,04 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная в кредитном договоре ответственность заёмщика несоразмерна обязательствам, которые обременены неустойкой (штрафом), поэтому в целях установления баланса интересов и недопущения злоупотребления правом, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

При таком положении, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составит 101 583,37 рублей, из которой: 27 235,71 рублей – основной долг, 2 812,51 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 61 535,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 807,04 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 583,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 807,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ