№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО7, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО8 и ФИО2 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора займа, ФИО9 предоставило в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО10 и ФИО2 был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обязательства по Договору займа в залог автомобиль марки LADA 219010 GRANTA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО11 на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО12 права требования задолженности с Ответчика по Договору займа.

В дальнейшем, ФИО13 на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО14 права требования задолженности с Ответчика по Договору займа.

В свою очередь, ФИО15 на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО16 права требования задолженности с Ответчика.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполенны, в связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец – ФИО17, представитель явился, требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО18 и ФИО2 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора займа, ФИО19 предоставило в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО20 и ФИО2 был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обязательства по Договору займа в залог автомобиль марки ФИО25, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО23 на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО21 права требования задолженности с Ответчика по Договору займа.

В дальнейшем, ФИО24 на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО22 права требования задолженности с Ответчика по Договору займа.

В свою очередь, ФИО26 на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО27 права требования задолженности с Ответчика.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед Новым кредитором Ответчик был уведомлен Истцом посредством почтовой корреспонденции.

Требования об оплате своих долговых обязательств перед Новым кредитором Ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, в том числе право на проценты.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность Ответчика по Договору займа составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд находится заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО28 задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обращает взыскание на заложенное имущество-автомобиль ФИО29, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что право собственности ответчика на спорный автомобиль не прекращено, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГИБДД (л.д. №).

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 88, 96, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО30 задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО32, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова