Решение по делу № 2-8120/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8120/2023 по иску ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере 302 118 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 232 рубля 27 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2022 по гражданскому делу № 2-3034/2022 частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.

С ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков – 457 755 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 50 000 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 50 000 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку в рамках дела № требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры истцом не заявлялись, просил удовлетворить требования настоящего иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ООО «СК Жилиндустрия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ранее представил в дело возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участи в долевом строительстве. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.09.2022 по гражданскому делу № 2-8120/2023 частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена недостатков определена решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 755 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, и учитывая при этом, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, определяет размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства 150 000 рублей.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу истца почтовые расходы в размере 232 рубля 27 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Жилиндустрия» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 232 рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО "СК "Жилиндустрия" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4 500 рубль.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Сорокин