Решение по делу № 3А-48/2023 от 08.08.2023 - о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости недействительным, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000028-56

Производство № 3а-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.В. Черных,

с участием представителей административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3,

в отсутствие представителей административного истца ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости недействительным, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее Общество, административный истец) 31.01.2023 обратилось в Белгородский областной суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере равном его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13.09.2022 в размере 14 639 000 руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 29 448 229,23руб. превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка, в завышенном размере.

Оспариваемым решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного отчета об оценке от 14.09.2022 № КС 11/08 требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

03.08.2023 в адрес суда через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от представителя административного истца ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уточнении административного искового заявления, в котором представитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 13.09.2022 в размере 23 290 000 руб., то есть в размере, установленном заключением эксперта по судебной экспертизе. Требование о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 административным истцом поддержано.

Представители административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1 и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2 возражали против признания решения бюджетного учреждения незаконным, считали возможным установить рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве кадастровой в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО3 также полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы. Возражала против признания решения бюджетного учреждения незаконным.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено Управлением 25.07.2023) явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д.11-13), ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:06:0241001:1, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2021, с датой применения, - с 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2021 утверждена в размере 29 448 229,23 руб.

Судом установлено, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, в период рассмотрения дела оспариваемая Обществом кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Более того, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 14.02.2023 № № (т. 1 л.д.115) приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 32 674 984,03 руб.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

07.11.2022 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, представив отчет составленный оценщиком ООО «Центр независимой оценки» от 14.09.2022 № КС 11/08.

Решением бюджетного учреждения от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Основанием к отказу послужили допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения пункта 15 ФСО № 3, использование оценщиком некорректного справочника на дату оценки (стр. 28-30 и 40-41 отчета). Указано, что на странице 27 отчета, на основании «Справочника Оценщика Недвижимости – 2018» Земельные участки. Часть 1, под ред. ФИО5, Нижний Новгород 2018 г.», оценщик делает вывод о том, что оцениваемый земельный участок относится к «землям под индустриальную застройку». Данные указанного источника не актуальны на дату оценки – 13.09.2022. Согласно «Справочника Оценщика Недвижимости – 2022» Земельные участки. Часть 1, под ред. ФИО5, Нижний Новгород 2022 г.», оцениваемый земельный участок относится к классу земельных участков «земельные участки под коммерческую застройку» в соответствии с ВРИ (типовой перечень) – «Земельные участки для размещения административных и офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Также к этому классу относятся: «Обслуживание автотранспорта – размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами и стоянок…». Таким образом, оценщик неверно классифицировал объект оценки и, соответственно, неверно проанализировал сегмент рынка. Таким образом, расчет оценщика является не обоснованным.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного выше решения государственного бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

На основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям учредителя в области управления бюджетным учреждением относится, в том числе, назначение руководителя бюджетного учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15.07.2020 № 372-р назначена ФИО6

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемое административным истцом решение от 29.12.2022 № ОРС-31/2022/000253 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписано решение заместителем директора ФИО7 в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемых решений, помимо компетенции, сроков, порядка их принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решения государственного бюджетного учреждения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равном его рыночной стоимости, которое по своей правовой природе носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - об оспаривании решения, определением Белгородского областного суда от 28.02.2023 было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «<***>» С.Р.В. (город Нижний Новгород).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - допущены ли оценщиком ООО «<***>» при составлении отчета об оценке 14.09.2022 № КС 11/08 нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, нарушениям требований законодательства об оценочной деятельности?; - какова рыночная стоимость по состоянию на 13.09.2022 земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 266,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 04.07.2023 № 24021, эксперт С.Р.В. отвечая на первый вопрос, пришла к выводу о том, что оценщиком ООО «<***>» при составлении отчета об оценке от 14.09.2022 № КС 11/08 частично допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером №, нарушениям требований законодательства об оценочной деятельности, а именно: - оценщиком неверно определен сегмент рынка объекта оценки, данное нарушение оказывает существенное влияние на стоимость исследуемого объекта. Также, эксперт отмечает, что кроме указанных в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 нарушений, представленный отчет об оценке содержит многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки. Выявленные нарушения приведены экспертом в разделе II заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не носят формального характера, выявленных и отраженных в оспариваемом административным истцом решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» нарушений достаточно, для принятия государственным бюджетным учреждением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к признанию незаконным решения государственного бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 не имеется.

Производным от основанного требования о признания решений незаконными, является административное требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Такое требование заявлено административным истцом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на 13.09.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 14.09.2022 № КС 11/08 составленный оценщиком ООО «<***>»;

- заключение судебной экспертизы от 04.07.2023 № 24021, составленное экспертом С.Р.В.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленного ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» отчета об оценке, то в нем были выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые, безусловно, повлияли на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого (спорного) земельного участка.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «<***>» необходимой квалификации на составление отчета об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке от 14.09.2022 № КС 11/08, суд отвергает его в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка принадлежащего административному истцу.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения, в части касающейся требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» земельного участка заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости земельного участка проведена экспертом С.Р.В. сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Проводя исследование, эксперт изучил качественные и количественные характеристики земельного участка являющегося объектом экспертизы. На этапе анализа информации эксперту не удалось найти достаточное количество документально подтвержденных данных о состоявшихся сделках с аналогичными земельными участками в г. Старый Оскол. При анализе предложений купли-продажи земельных участков, под коммерческую застройку экспертом рассмотрены предложения в г. Белгород, поскольку территории схожи по экономическим характеристикам.

В результате изучения практики совершения операций на рынке недвижимости, экспертом были выявлены следующие основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков под коммерческую застройку: - передаваемые имущественные права; - условия финансирования; - условия продажи; - рыночные условия; - местоположение (в т.ч. в структуре города); - расположение относительно «красной линии» улиц с высокой интенсивностью движения; - категория земель; - назначение земельного участка; - наличие ветхих зданий/сооружений; наличие коммуникаций; - общая площадь (фактор масштаба).

В процессе поиска объектов-аналогов эксперт проанализировал информацию общедоступных сайтов о продаже недвижимости. Им были использованы следующие источники информации: материалы дела № 3а-48/2023, база данных архива объявлений (http://belgorod.cian.ru), база данных архива объявлений (http://avito.ru) и другие открытые источники.

Экспертом была составлена первичная выборка продажи земельных участков под офисно-торговую застройку, состоящая из 16 объектов. Из 16 предложений экспертом были выделены 4 наиболее сопоставимых земельных участка по виду разрешенного использования и иным ценообразующим факторам.

Информация по объектам, использованным в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода, приведена экспертом в таблице № 12 заключения.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал 4 объекта-аналога, применил корректировки «на торг», «на местоположение», «на разрешенное использование земельного участка», «на расположение относительно «красной линии», «на общую площадь (фактор масштаба)» (таблица № 16 экспертного заключения).

В результате проведенных расчетов, рыночная стоимость объекта исследования, рассчитанная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, составила на дату оценки 23 290 000 руб.

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом С.Р.В. у суда не имеется, а следовательно, при определении рыночной стоимости данных объектов недвижимости в основу решения может быть положено экспертное заключение № 24021.

Определенная экспертом С.Р.В. величина рыночной стоимости земельного участка не является произвольной, при оценке эксперт придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки ФСО № 1 - №3, № 7. Сделанные экспертом С.Р.В. выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку на территории Белгородской области принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам этой нормы (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Общество обратилось с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области 07.11.2022.

Как указывалось выше, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.115), сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.12.2021.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 266,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 23 290 000 руб. по состоянию на 13.09.2022.

Датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости является 07.11.2022.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000226 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:06:0241001:1 в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 15.08.2023