Дело № 2-841/2023
УИД 29RS0017-01-2023-001064-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 22 августа 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Росковой О.В.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указав, что она владеет жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 30 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 10 000 рублей она передала ФИО2, продавцу по договору купли-продажи, до подписания договора. С 18 апреля 2008 года она владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, т.к. она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. Она оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, оплачивает налоги, содержит земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит в соответствии со ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеют.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Как указывает истец, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Между тем, указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, истец в обоснование иска ссылалась на то, что указанный жилой дом и земельный участок были ею приобретены по возмездной сделке – договору купли-продажи. Также указывала, что она с 18 апреля 2008 года владеет данным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания.
Как установлено судом, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением изначально вследствие совершения возмездной сделки купли-продажи, зная о праве собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом и земельный участок не имеется.
Доводы истца о том, что она фактически владеет жилым домом и земельным участком, пользуется данным объектом недвижимости, несет расходы по содержанию жилого помещения и земельного участка сами по себе не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку как указано выше, ФИО1 было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество.
Совокупность имеющихся по делу доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым домом и земельным участком, не возникло.
С учетом изложенного, при наличии не оспоренного договора купли-продажи недвижимости, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, и требования о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, истец не лишена права обращения в суд с требованием о признании данной сделки заключенной.
Кроме того суд учитывает следующее.
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет и он истекает 18.04.2026 года.
Таким образом, необходимый для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцом данным имуществом не истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.