Дело № 2-3624/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005474-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Носовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 184 307,81 рублей, которая состоит из основного долга в размере 8 246,30 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 3 143,51 рубль, процентов на просроченный основной долг в размере 34 402,42 рубля, штрафов в размере 138 515,58 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886,16 рублей, а всего взыскать 189 193,97 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в отношении ФИО1 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени заемщиком образовавшаяся задолженность не оплачена.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 8 246,30 рублей под 38,12%, срок кредита 12 месяцев (л.д. 8).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №... согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 37-39).
Из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования заложенности ООО «Феникс» в размере 184 307,81 в отношении ФИО1 ФИО6 (л.д. 34-36).
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 29).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований, таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит (ООО).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, размер оставшейся задолженности по кредитному договору составляет 184 307,81 рублей, из которых: основной долг - 8 246,30 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 3 143,51 рубль, проценты на просроченный основной долг - 34 402,42 рубля, штрафы - 138 515,58 рублей (л.д. 5, 15).
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Срок исковой давности начал течь по каждому просроченному платежу отдельно и перемена лиц в обязательстве на основании договора цессии на его течение не повлияла.
Согласно разъяснениям в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику платежей, ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949,15 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 949,16 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому банк принял решение о досрочном возврате задолженности, в связи с чем заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 30).
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.
По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.
Поскольку требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ООО «Феникс» по истечении срока кредитного договора, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты такого платежа в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.
С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Таким образом, ООО «Феникс» пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком осуществления платежей по кредитному договору платежам, поскольку даже с даты последнего такого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 186 750,89 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 31). Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3624/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.