Дело № 2-78/2023

УИД: 23RS0047-01-2021-008823-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности просит:

Произвести раздел жилого дома с пристройками, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного саманного строения литер «А», общей площадью 71.8 кв.м., из них жилой – 55.00 кв.м., на указанном земельном участке также расположены: летняя кухня литер «Б, п/Б», сарай литер «Г4», навес литер «Г3», ограждения и сооружения, между истцом и ответчиком ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ? доли жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности истца на вышеуказанный жилой дом.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 906 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности (по ? доли у каждого) на земельный участок, площадью 906 кв.м., и распложенный на нем жилой дом с пристройками площадью 71.8 кв.м., по адресу: <адрес>. В добровольном порядке стороны не могут достигнуть соглашения о способе и условиях выдела в натуре доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ. Представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ. Представитель ответчика ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 135).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № (л.д. 43) и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 23-АМ № (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в жилом доме и земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 23-АМ № (л.д. 41), свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом в материалы дела не представлено.

Согласно данным технического паспорта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по состоянию 23.08.2021 года одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,8 кв.м, и состоит из следующих помещений: литер «А» помещение №1 жилая комната, площадью 18 кв.м., литер «А» помещение №2 жилая комната, площадью 9,2 кв.м., литер «А» помещение №3 жилая комната, площадью 9,6 кв.м., литер «А» помещение №4 жилая комната, площадью 18,2 кв.м., литер «а» помещение №5 прихожая, площадью 9,0 кв.м., литер «а1» помещение №6 котельная, площадью 3,1 кв.м., литер «а1» помещение №7 прихожая, площадью 4,7 кв.м.

В настоящее время в жилом доме проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Истцом по делу заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка в натуре долей и прекращении права общей долевой собственности на них.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.07.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТРОЙТЕКС».

В заключении судебного эксперта № 208/16.1 от 16.10.2022 года сделаны следующие выводы (л.д. 94-124):

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, с прекращением общей долевой собственности между сторонами с соблюдением требований Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар технически невозможен.

Также экспертом ФИО5 предложен вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, с прекращением общей долевой собственности между сторонами.

Часть жилого дома № 1 предполагается к выделению сособственнику на ? идеальную долю и состоит из следующих помещений литер «А» помещение № 1 жилая комната площадью 18 кв.м., литер «А» помещение № 2 жилая комната площадью 9,2 кв.м., литер «а» помещение № 5 прихожая площадью 9,0 кв.м., литер «а1» помещение № 6 котельная площадью 3,1 кв.м., общая площадь 39,3 кв.м., что на 3,5 кв.м. больше площади, приходящейся на ? идеальную долю. Реальная доля части жилого дома № 1 относительно жилого дома в целом составляет 547/1000 доли, что на 47/1000 долю больше идеальной.

Часть жилого дома № 2 предполагается к выделению сособственнику на ? идеальную долю и состоит из следующих помещений литер «А» помещение № 3 жилая комната площадью 9,6 кв.м., литер «А» помещение № 4 жилая комната площадью 18,2 кв.м., литер «а1» помещение № 7 прихожая площадью 4,7 кв.м., общая площадь 32,5 кв.м., что на 3,4 кв.м. больше площади, приходящейся на ? идеальную долю. Реальная доля части жилого дома № 2 относительно жилого дома в целом составляет 453/1000 доли, что на 47/1000 долю больше идеальной.

Применительно к разделу земельного участка сособственникам выделяются следующие хозяйственные постройки и сооружения, указанные в таблице № 2 расчет № 1 приложения № 2. Компенсация за отклонение стоимости строений и сооружений от стоимости приходящейся на идеальную ? идеальную долю составит 237 954 рубля в пользу сособственника которому выделяется участок № 1.

Согласно исследованиям по шестому вопросу:

- Собственнику части жилого дома № 1 на 1/2 идеальную долю предполагается определить в пользование (см. приложение №3) земельный участок № 1 площадью 453 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную ? долю.

- Собственнику части жилого дома № 2 на 1/2 идеальную долю предполагается определить в пользование (см. приложение №3) земельный участок № 2 площадью 453 кв.м., что соответствует площади,приходящейся на идеальную ? долю.

Для создания двух изолированных частей жилого дома необходимо провести следующие работы: демонтировать дверную коробку и заложить дверной проем между комнатами №7 и №5 и между №1 и №4, выполнить дверной проем из помещения №7 в помещение №4, выполнить дверной для входа в часть жилого дома №2 в помещение №5, оборудовать пристройку к строению литер «а2» для обеспечения входа в часть жилого дома № 1 и обустройства кухни и прихожей, установить варочную газовую плиту в части жилого дома № 1, установить раковину в части жилого дома №1. установить отопительный котел в части жилого дома №1, выполнить разделение системы электроснабжения необходимо в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом, выполнить разделение системы водоснабжения необходимо в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном законом порядке проектом, возвести уличный туалет на части земельного участка №1, оборудовать калитку-ворота для входа в часть земельного участка №1, выполнить газофикацию части жилого дома №1 в соответствии с разработан ным и утвержденным в установленном законом порядке проектом.

Кроме того для реализации технической возможности раздела жилого дома необходимо выполнить строительные работы по изменению толщины внутренних самонесущих стен, для обеспечения нормативной звукоизоляции между образованными частями жилого дома.

Стоимость работ для создания двух изолированных частей жилого дома в ценах 4 квартала 2022 года составит 284 274 рубля.

Из вышеназванной суммы стоимость работ необходимых для части жилого дома № 1 составит 264 441 рубль.

На усмотрение суда экспертом представлен вариант раздела земельного участка № по <адрес> в х. Ленина, Карасунского района с площадью 903 кв.м в границах согласно представленному межевому плану, границы жилого дома согласно представленных координат указанных в техническом плане здания.

Собственнику части жилого дома №1 на ? идеальную долю предполагается выделить земельный участок № 1 площадью 453 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную ? долю.

Собственнику части жилого дома №2 на ? идеальную долю предполагается выделить земельный участок № 2 площадью 453 кв.м., что соответствует площади приходящейся на идеальную ? долю.

Выводы по второму вопросу исключаются положительными выводами по первому вопросу.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебными экспертами исследованы материалы дела, осмотрено спорное имущество, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечаем, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Согласно п.п.1, п.1.2.3 ст. 25 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» минимальная площадь вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства за границей города Краснодара составляет 600 кв.м.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 906 кв.м, и ее недостаточно для формирования двух отдельных земельных участков для двух автономных жилых домов блокированной застройки с учетом предельно минимальных размеров земельных участков(по 600 кв.м для каждого блока).

Суд принимает решение по заявленным требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат. Требования об определении порядка пользования жилым домом сторонами не заявлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что согласно п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.