Дело №2-2-280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мари-Турек 14 сентября 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2014 года и судебных расходов, указывая, что 18 декабря 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Права требования по договору 08 октября 2019 года перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Ответчик не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 17 сентября 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 136673 руб. 48 коп., которая состоит из основного долга в размере 52936 руб. 28 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 36430 руб. 85 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 25778 руб. 40 коп., штрафов в размере 21527 руб. 95 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 3933 руб. 47 коп.
Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в суд представила письменное ходатайство, в котором, указывая об истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, заявление ответчика ФИО2, материалы дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, пришел к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу норм п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что 08 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договору № от 18 декабря 2014 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 Права требования переданы в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 кредит в сумме 67000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными платежами по 3580 руб. 30 коп., начиная с 19 января 2015 года, последний платеж должен быть осуществлен 18 декабря 2017 года в сумме 3580 руб. 18 коп. Полная сумма, подлежащая уплате клиентом банку, составляет 128890 руб. 68 коп.
Возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование исполнялся не надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету задолженности, за ФИО1 числится задолженность в сумме 136673 руб. 48 коп. Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Процессуальный срок для обращения истца в суд по крайнему в рамках договора платежу исчисляется с 19 декабря 2017 года и истекает 19 декабря 2020 года.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела № мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл следует, что истцом ООО «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 18 декабря 2014 года сдано в организацию почтовой связи 14 мая 2020 года, судебный приказ вынесен 21 мая 2020 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 28 июля 2022 года путем направления почтой России искового материала (л.д.54).
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 мая 2020 года, судебный приказ отменен 28 мая 2020 года, срок исковой давности за этот период по заявленным требованиям не течет (14 дней судебной защиты), иск в районный суд предъявлен 28 июля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате истцом по графику платежей до 14 июля 2019 года истек. График платежей по кредитному договору не изменялся.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, и поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, он не подлежит удовлетворению. Оснований для удлинения срока исковой давности либо для его прерывания не имеется, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено, доказательств не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3933 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 05 июля 2021 года, № от 06 апреля 2020 года (л.д.5-6).
В соответствии с частью 2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, не имеется, поскольку судебное решение в данном конкретном случае принято в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2014 года и судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Решение05.10.2022