Приговор по делу № 1-60/2023 от 19.09.2023.

УИД 61RS0044-01-2023-000589-19 № 1-60/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 19 сентября 2023 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Пак Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 №1О.,

при секретаре Бабиян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего в АО «Тандер» кладовщиком, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.11.2018 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«в», 158 ч.4 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.п.«а,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.п.«а,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 23.08.2022 года по отбытию наказания;

2) 09.03.2023 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.11.2022 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись его отсутствием, и убедившись в том, что их действия останутся незамеченными, в отсутствии окружающих лиц, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставаясь на улице, около забора указанного домовладения, наблюдало за окружающей обстановкой, тем самым подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, в то время как ФИО2 перелез через забор, где находясь во дворе указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение данного жилого дома, откуда из мужской сумки, лежавшей в одной из комнат дома, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства в сумме 88 Азербайджанских манат, по курсу ЦБ РФ на 05.11.2022 года, который составлял за 1 манат к курсу рубля 36 рублей 53 копейки, на общую сумму 3 214 рублей 64 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 №1О. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 214 рублей 64 копейки.

Он же, 05.11.2022 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут, прибыл к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись его отсутствием, и убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствие окружающих лиц, из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым проник на территорию двора указанного домовладения, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение данного жилого дома, откуда из женского кошелька, находившегося в женской сумке, лежавшей в одной из спальной комнат дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 №2 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Против удовлетворения гражданского иска ФИО1 №1О. не возражал, просил суд строгого его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ФИО1 №1О.:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО2 пояснил, что он 04.11.2022 года решил проведать своего знакомого. По пути следования к его месту жительства он познакомился с парнем, с которым они начали употреблять спиртные напитки. У них закончились денежные средства, и он решил совершить кражу денежных средств. Они прогуливались по <адрес> в <адрес> и он решил совершить из домовладения № хищение имущества, однако не хотел сообщать об этом парню, так как переживал, что тот может об этом сообщить посторонним или правоохранительных органов. Приблизительно в 2 час. 00 мин. 05.11.2022 года он, подойдя к домовладению № по <адрес>, сообщил парню, что живет по данному адресу и попросил постоять около калитки. Он, в свою очередь, перепрыгнув через двухметровый забор, проник на территорию домовладения, открыл калитку сообщил парню, что сейчас зайдет в дом и выйдет. Далее он прошел к входной двери дома, которая была закрыта, но не заперта, открыв дверь, проник в тамбур домовладения. Далее он, открыв железную дверь, прошел к лестничной площадке, где увидел мужскую сумку-барсетку черного цвета, в которой обнаружил денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а также Азербайджанские манаты, которые похитил и, спустя пару минут, вышел из дома к калитке, где вместе с парнем они пошли дальше гулять. Парень, который с ним подходил к домовладению №, представился ему Валерой. 30.11.2022 года им собственноручно и добровольно была написана явка с повинной о совершенной краже имущества ФИО1 №1О. Вину свою в совершении кражи имущества ФИО1 №1О. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.115-121). Хочет пояснить, что окурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 года на участке № <адрес>. <адрес> и по которому была проведена экспертиза был выброшен им или Валерой, точно не помнит (т.2 л.д.55-59);

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1О., который будучи допрошен в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, с семьей. 05.11.2022 года у него были похищены денежные средства. Он в этот день приехал из Москвы, поужинал, лег спать. Супруга спустилась первый этаж, увидела, что по комнате разбросаны вещи, позвала его. Он просмотрел записи камер наблюдения и увидел двух людей, одни из которых перепрыгнул через забор, открыл дверь, вошел в дом и забрал денежные средства и его служебное удостоверение. Дверь была открыта, он ее забыл запереть. События происходили около часа ночи. У него украли 60 000 рублей и 88 азербайджанских манат, что является для него значительным ущербом. Его заработная плата составляет 50 000 рублей. Служебное удостоверение подсудимый выкинул в лужу, когда убегал. Ущерб ему не возмещен. Просит назначить подсудимому максимально строгое наказание и удовлетворить гражданский иск;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 04.11.2022 года около 22 часов 30 минут она прошла к себе в комнату и легла спать, однако ввиду того, что ее супруга ФИО1 №1О. еще не было дома, и ее дочка болела, она не смогла уснуть. Около 00 час. 00 мин. 05.11.2022 года домой приехал ее супруг, они поужинали и около 00 час. 30 мин. 05.11.2022 года легли спать. Около 02 час. 45 мин. 05.11.2022 года она спустилась на первый этаж, чтобы взять воды для дочери. Спустившись на первый этаж, она увидела разбросанные личные вещи своего супруга в коридоре дома. Далее, она увидела приоткрытую входную дверь, после чего она поднялась к мужу и сообщила ему об этом, спросила, зачем он разбросал свои вещи и не закрыл дверь, на что он ей сообщил, что своих вещей он не разбрасывал. После чего они с ним спустились на первый этаж и в ходе осмотра своих вещей ее супруг обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые находились в кожаной сумке черного цвета, которая находилась в прихожей указанного домовладения. По данному факту ее супруг сообщил в полицию. Далее, по приезду сотрудников полиции, они просмотрели записи камер видеонаблюдения и установили, что период совершения кражи составляет с 01 час. 58 мин. по 02 час. 05 мин. 05.11.2022 года, а также при осмотре содержимого сумки супруг обнаружил пропажу денежных средств Респ. Азербайджан в сумме 88 манат, что составляет примерно 3 300 рублей (т.1 л.д.42-45);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 №3К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 05.11.2022 года у них дома находился родственник супруга ФИО4 №1О. 05.11.2022 года примерно в 00 час. 00 мин. домой приехал ее супруг, поужинал совместно с ФИО4 №1О., и примерно 00 час. 30 мин. 05.11.2022 года они легли спать. 05.11.2022 года в период времени с 01 час. 50 мин. по 02 час. 10 мин., как ей позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, прибыли к их домовладению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где незаконно проникли в помещение жилого дома по указанному выше адресу, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 63 214,64 рублей, принадлежащие ее супругу ФИО1 №1О. Указанная сумма принадлежит ее супругу, личных сбережений у нее не имеется (т.2 л.д.10-12);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, около 00 час. 30 мин. 05.11.2022 года они совместно с его родственником ФИО1 №1 поужинали и легли спать. Около 03 час. 00 мин. 05.11.2022 года его разбудил ФИО1 №1О. и спросил у него, он ли лазил в принадлежащих ему сумках, которые находилась в коридоре и в прихожей, на что он ему ответил, что в сумках не лазил. Далее он вышел из комнаты и увидел, что сумки ФИО1 №1О. открыты и их содержимое разбросано по комнатам. Далее они с ФИО1 №1. просмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения, и увидели, что в период времени с 01 час. 58 мин. по 02 час. 05 мин. 05.11.2022 года двое неустановленных мужчин подходят к указанному домовладению, после чего один из них перелазит через забор и проникает в помещение дома через незапертую входную дверь. Спустя несколько минут, они скрылись с места совершения преступления. Со слов ФИО1 №1О. ему известно, что указанные лица совершили тайное хищение принадлежащих ему денежных средств. Более ему по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д.38-41);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 №1О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, они с ФИО1 №1 просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения. На записях они увидели, что в период времени с 01 час. 58 мин. по 02 час. 05 мин. 05.11.2022 года двое неустановленных мужчин подходят к указанному домовладению, после чего один из них перелазит через забор и проникает в помещение дома через незапертую входную дверь. Спустя некоторое время, они скрылись с места совершения преступления. В результате 05.11.2022 года в период времени с 01 час. 58 мин. по 02 час. 05 мин., пока они все спали, неизвестные им лица проникли в помещение указанного домовладения и тайно похитили денежные средства принадлежащие ФИО1 №1О. (т.2 л.д.13-15);

- рапортом о/д Отдела МВД России по Мясниковскому району ФИО8 от 05.11.2022 года, согласно которому, в ДЧ ОМВД России по Мясниковскому району от ФИО1 №1О. поступило телефонное сообщение о краже из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в период времени с 01 час. 40 мин. по 02 час. 00 мин. 05.11.2022 года (т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО1 №1О. от 05.11.2022 года, согласно которому, в период времени с 01 час. 58 мин. по 02 час. 05 мин. 05.11.2022 года неизвестные лица, через незапертую входную дверь проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1О., чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2022 года с участием ФИО1 №1О., в ходе которого было осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 №1О. (т.1 л.д.6-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2022 года, в ходе которого было осмотрено домовладение и участок местности, прилегающий к нему, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где был обнаружен и изъят окурок от сигареты, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.47-54);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30.11.2022 года, зарегистрированным в КУСП № 5210 от 30.11.2022 года, согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что 05.11.2022 года примерно в 02 час. 00 мин. он похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, денежные средства в сумме 60 000 рублей и 88 азербайджанских манат. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2022 года, в ходе которого осмотрен DVD диск с записями от 05.11.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия от 05.11.2022 года, на которых зафиксирован факт совершения ФИО2, совместно с неустановленным лицом, кражи имущества ФИО1 №1О., и СD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 года (т.1 л.д.127-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2022 года, а именно: DVD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 05.11.2022 года, установленных на домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, и СD диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05.11.2022 года, установленной на домовладении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которые оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.155-156);

- заключением эксперта № 6/684 от 24.11.2022 года, согласно выводам которого, на концевой части фильтра окурка сигареты «LD Liggett Ducat» (объект № 1) обнаружен смешанный след, содержащий генетический материал (ДНК). Данный след произошел в результате смешения генетического материал (ДНК) двух и/или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола (т.1 л.д.76-86);

- справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой, смешанный генетический профиль, выявленный на концевой части фильтра окурка сигареты «LD Liggett Ducat» (объект № 1 - заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 6/684 от 24.11.2022 года) проверен по массиву федеральной базы данных геномной информации. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем ФИО2 (т.1 л.д.88);

- заключением эксперта № 6/102 от 03.03.2023 года, согласно выводам которого, смешанный след, содержащий генетический материл (ДНК), обнаруженный на концевой части фильтра окурка сигареты «LD Liggett Ducat» (объект № 1 - заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 6/684 от 24.11.2022 года) произошел, в результате смешения генетического материал (ДНК) ФИО2 и, как минимум одного неизвестного лица. Генетический профиль ФИО2 установлен и представлен в таблице (т.1 л.д.175-185).

По эпизоду хищения имущества ФИО1 №2:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО2 пояснил, что после совершенной им кражи из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>», они вместе с парнем по имени Валерий прошли дальше по вышеуказанному товариществу. Вскоре он сообщил последнему, что пойдет справить нужду в лесопосадку. По пути следования к лесопосадке он увидел домовладение, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес>, и решил совершить кражу. Приблизительно в 02 час. 30 мин. он, находясь напротив домовладения № по <адрес> <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие парня по имени Валерий, перелез через забор вышеуказанного домовладения. Далее прошел к входной двери дома, которая была закрыта, но не заперта, за которой располагалось помещение тамбура. Далее он из данного помещения прошел в помещение кухни и далее в комнату, где на мебели (шкафу), расположенном напротив входной двери в комнату, увидел барсетку и сумку черного цвета. В кошельке черного цвета, находящемся в женской сумке черного цвета, он обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые похитил и выбежал из дома и двора домовладения. Впоследствии он распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3 000 рублей по собственному усмотрению. Вину в совершении кражи 3 000 рублей из <адрес> СНТ «Маяк СКВО» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.188-192). Хочет пояснить, что окурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 на участке № СНТ <адрес>» <адрес> и по которому была проведена экспертиза, был выброшен им или Валерой, точно не помнит (т.2 л.д.55-59);

- показаниями потерпевшей ФИО1 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своим супругом ФИО4 №2 Территория участка огорожена сеткой-рабицей, с лицевой стороны оборудована воротами и калиткой которые закрываются на щеколду. 04.11.2022 года в вечернее время она со своим супругом находилась дома, примерно в 21 час. 30 мин. они легли спать, входную дверь оставили открытой. 05.11.2022 года примерно в 08 час. 00 мин. супруг собирался на работу, она взяла свою женскую сумку, вытащила из нее кошелек и обратила внимание, что не хватает 3 000 рублей. На ее вопрос супруг пояснил, что без ее ведома не стал бы брать деньги. Женскую сумку она хранит на шкафу, который расположен в спальной комнате. По факту кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей из кошелька она не стала обращаться с заявлением в полицию по причине своей занятости. 25.01.2023 года ей от сотрудников полиции ОМВД России по Мясниковскому району стало известно, что неизвестный ей мужчина в ночь с 04.11.2022 года на 05.11.2022 года проник в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, где похитил из ее кошелька денежные средства в сумме 3 000 рублей. Узнав об этом, она подтвердила данный факт. После этого, обратилась в полицию с заявлением (т.1 л.д.247-250);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, совместно со своей супругой ФИО1 №2 04.11.2022 года в вечернее время он со своей супругой находились дома, примерно в 21 час. 30 мин. они легли спать, входную дверь оставили открытой. 05.11.2022 года примерно в 08 час. 00 мин. супруга обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в ее сумке. Супруга не придала факту пропажи денег значения, полагая, что могла потратить деньги и забыть об этом. 25.01.2023 года им от сотрудников ОМВД России по Мясниковскому району стало известно, что неизвестный им мужчина в период времени с 04.11.2022 года по 02 час. 00 мин. 05.11.2022 года проник в их домовладение по адресу: <адрес>, и из кошелька похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Узнав об этом, его супруга подтвердила данный факт и обратилась в правоохранительные органы с заявлением (т.2 л.д.1-3);

- заявлением ФИО1 №2 от 25.01.2023 года, согласно которому 05.11.2022 года неизвестное лицо через незапертую входную дверь проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитило из кошелька денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №2 (т.1 л.д.204);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 253 от 19.01.2023 года, согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что 05.11.2022 года примерно в 02 час. 00 мин. похитил из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.201);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным следователем СО ОМВД России по Мясниковскому району ФИО9, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № 12201600028000331 в отношении ФИО2 был установлен факт совершения им преступления, не связанного с расследуемым преступлением, а именно факт кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1 №2, из домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 года с участием ФИО1 №2, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 №2 (т.1 л.д.206-216).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний суд основывает на оглашенных признательных показаниях ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого; на показаниях в суде потерпевшего ФИО1 №1О., оглашенных показаниях потерпевшей ФИО1 №2 и свидетелей ФИО4 №3К., ФИО4 №1О., ФИО4 №2 об известных им обстоятельствах совершенных хищений, на других доказательствах, исследованных в суде.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний потерпевших, свидетелей обвинения и признательных показаний ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания ФИО2, занятую им позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №1О. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО2, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.6 и ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так ФИО2 имеет место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов, суд учитывает в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние его здоровья, все обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден 09.03.2023 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что он виновен еще и в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора от 09.03.2023 года. В связи с чем, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023 года.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 №1О. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 №1О.) - ДВА года ТРИ месяца лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 №2) - ДВА года ТРИ месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2023 года, с 12.11.2022 года по 18.09.2023 года.

Вещественные доказательства:

1) DVD диск с записями от 05.11.2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на домовладении расположенном по адресу: РО, <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 года и СD диск с записью от 05.11.2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении по адресу: РО, <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.11.2022 года;

2) следы структуры материала, перекопированные на один отрезок темной дактилопленки и на один отрезок прозрачной липкой ленты, к заключению эксперта № 1420 от 06.12.2022 года, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>» <адрес>;

3) следы папиллярных узоров, 1 фрагмент, зафиксированный скотчем, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, к заключению эксперта № 135 от 17.04.2023 года, упакованные в бумажный конверт;

4) объект - окурок сигареты «LD Liggett Ducat» к заключению эксперта № 6/684 от 24.11.2022 года, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 05.11.2022 на участке № <адрес>», <адрес>;

5) объект - образец буккального эпителия ФИО2, к заключению эксперта № 6/102 от 03.03.2023 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятый 19.01.2023 у ФИО2,

после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: черная сумка и две обложки из-под паспорта, к заключению эксперта № 135 от 17.04.2023 года, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, упакованные в картонную коробку, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности владельцу ФИО1 №1О.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда 63 214 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Даглдяном М.Г.

Судья