Решение по делу № 2-794/2025 от 21.02.2025

УИД 61RS0019-01-2024-005482-67

Дело № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике судьи Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен в адрес должника <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность, которая образовалась в указанный период по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли к истцу; должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 66705 рублей 67 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата>, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56462,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой дановсти.

В силу положений статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность, которая образовалась в указанный период по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли к истцу; должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 556462,01 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата>, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56462,01 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий кредитования, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного минимального платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Кроме того, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 вносились платежи в погашение задолженности: <дата> -5000 рублей, <дата> - 2000 рублей, <дата> -5000 рублей, <дата> -2000 рублей.

<дата> АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет об истребовании досрочно всей суммы задолженности. В срок 30 календарных дней с момента отправки.

<дата> ФИО1 внесено в счет погашения задолженности 2000 рублей.

Заключительный счет был получен ФИО1 <дата> (ШПИ 14571337551327) по адресу ее регистрации на момент направления <адрес>, по которому она была зарегистрирована до <дата>, как это следует из данных ее паспорта.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту, что соответствует условиям кредитного договора от и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО1 мер для погашения задолженности не предприняла, в связи с чем, Банк обратился в августе 2019 года АО «Тинькофф банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору о карте отменен.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности не тек с <дата> по <дата>, продолжил свое течение с <дата>, неистекшая часть срока составляла более 6 месяцев, то с исковыми требованиями истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № в размере 56462,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина