Дело №2-1797/2022
УИД23RS0003-01-2022-002956-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Шегян Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении местоположения границ, внесении изменений в ЕГРН,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении местоположения границ, внесении изменений в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: . Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Благовещенского сельского округа, истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по . По данным БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по ул. зарегистрирован на праве собственности за истцом. Основанием для регистрации права послужили постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном письме сообщено, что филиал БТИ не располагает сведениями о границах земельного участка. УАиГ г. Анапа также сведениями о границах участка не располагает.
На заявление истца о выполнении схемы расположения земельного участка ей было отказано. Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведениями о границах участка Управление не располагает.
В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего ей. Кадастровым инженером ФИО2 был выполнен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка было установлено по фактическому землепользованию по существующим заборам этого участка.
После изготовления межевого плана истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с приложением межевого плана, однако ей было направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета со ссылкой на то, что документы в составе межевого плана не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка.
В связи с чем, ссылаясь на ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон « кадастровой деятельности», истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2 в соответствии с установленными данным межевым планом координатами поворотных точек земельного участка; внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка с указанием координат, установленных межевым планом; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о его границах в ЕГРН.
В последующем истец уточнила исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизу и просила суд: установить границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: а, согласно координат указанные в Приложение № заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту, разработанному экспертом
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик администрация МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указал, что возражает против заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН т ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, и координаты не внесены в Единый государственной реестр.
Для установления границ земельного участка и внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости истцом был заказан межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: ,
Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определены характерные точки и границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Также кадастровым инженером было установлено, что уточнение границ данного земельного участка необходимо провести по фактическому пользованию по существующим заборам этого земельного участка.
Уведомлением Управления Росреестра по о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена, что действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: приостановлены. Основанием приостановления являлось, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а ввиду того, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2009.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НО Гарант».
Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что установить границы, размеры и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, являющимся приложением к исковому заявлению, не представляется возможным. С учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков, с кадастровыми номерами № и фактического использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: эксперт пришел к выводу, что установить границы такого земельного участка возможно по варианту, разработанному экспертом.
Графическое отображение общего вида территории границ исследуемого земельного участка указано в Схеме №3 при ответе на вопрос №3, конфигурация и координаты поворотных точек границ, необходимые для внесения сведений в ЕГРН, отображены в Приложении №2 настоящего заключения.
Площадь исследуемого земельного участка будет соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающей документации - 300 кв.м., доступ к территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2009 возможен с прилегающей территории и через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).
В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Учитывая, что границы, размер и координаты поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером № разработаны экспертом с учетом фактически существующих границ, а также правоустанавливающих документов, при этом площадь земельного участка (300 кв.м.) не изменилась суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, об установлении границ и площади земельного участка, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Анализируя каждое из предоставленных сторонами доказательств, а также доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что возможно установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: а, согласно координат, указанных в Приложении № экспертного заключения ООО «НО Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего истцу согласно координат, указанных в Приложение № экспертного заключения ООО «НО Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что установление границ земельного участка соответствует требованиям закона и не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, так как частичное расположение на образуемом земельном участке некапитального строения (навеса), обозначенного на Схеме – Приложение №1 экспертного заключения пунктирной линией, не ведет к невозможности использования данного объекта или земельного участка, границы которого уточняются, потому как спорный навес не является объектом недвижимости и не создает никаких помех для использования земельного участка истца по целевому назначению или доступу к нему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа об установлении местоположения границ, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости, - удовлетворить.
Установить границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , согласно координат. указанных в Приложении № заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НО Гарант», являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: а, согласно координат границ земельного участка, указанных в Приложении № заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НО Гарант».
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.